Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que rechazó un recurso de protección deducido por una estudiante de enfermería en contra de la Universidad Autónoma de Chile por la reprobación de su práctica profesional.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección de contra de la Universidad Autónoma, de la directora de la carrera de enfermería de dicha Universidad y, de la Clínica San Andrés por la reprobación de su práctica profesional realizadas en las instalaciones de la última recurrida.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 y 24.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, según los antecedentes de convicción allegados, apreciados conforme a la sana crítica, se tuvo por establecido que la reprobación de la estudiante en práctica, recurrente de autos, se sustentó en el hecho de que incurrió en faltas a la ética consistente en ingresar sin autorización a documentos que se encontraban en un computador de una funcionaria de la Clínica San Andrés; que administró un medicamento sin la respectiva autorización médica, fármaco de propiedad de un paciente y, en fin, que registra variados atrasos en su horario de ingreso, sin excusa para ello, dejándose constancia que su presentación personal no resultó acorde a las normas de la institución.
El fallo agregó que, en virtud del Reglamento de la Carrera de Enfermería, esas conductas constituyen causales de no aprobación de la práctica profesional, como aconteció efectivamente. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 24843-2020 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 79621-2019.
RELACIONADO