Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó amparo deducido por condenado por abuso sexual y violación a menor de edad contra negativa de Juzgado de Garantía de La Ligua a sustituir pena de presidio efectivo por crisis sanitaria.
Defensa del recurrente indicó que el interno al padecer hipertensión forma parte del grupo de riesgo de contagio de coronavirus.

En forma unánime, la Corte Suprema confirmó la decisión de la Corte de Valparaíso que rechazó amparo en contra del Juzgado de Garantía de La Ligua, deducido por defensor penal penitenciario de interno de 73 años condenado a la pena de 14 años de presidio efectivo por abuso sexual y violación de menor de edad a quien se le denegó su solicitud de sustituir su pena de presidio efectivo.
La presentación en favor del recurrente, señaló que éste se encuentra dentro del grupo de riesgo, debiendo acceder el Juzgado de Garantía de La Ligua, a la sustitución de la pena de presidio efectivo por arresto domiciliario total, en conformidad a la crisis sanitaria actual.
En su decisión, la Corte de Valparaíso indicó que, en la especie, no se ha acreditado que la salud o la vida del amparado se encuentre en riesgo por la condena que cumple en el Centro de Detención Preventiva de Petorca, de manera tal que su seguridad individual no se encuentra amenazada como lo sostiene su defensa, no cumpliéndose el supuesto de procedencia del recurso de amparo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, por lo cual el recurso debe ser desestimado.
Te puede interesar

Con dos votos en contra.
CS revocó sentencia que declaró inadmisible protección deducido por Presidente de Asociación contra SUSESO por dictación de Ordinarios que supuestamente impedirían acceso a cobertura de ley de accidentes del trabajo de contraer Covid-19.

Con un voto en contra.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por madre en representación de su hija contra Liceo por supuestamente excluir a la menor de gira de estudios.

Con un voto en contra.
CS confirmó sentencia que acogió protección deducido por diputado contra particular por comentario denostativo realizado en su cuenta de «Twitter».

