Los actores denunciaron afectación a su derecho de propiedad.
CS confirmó fallo que acogió acción de protección deducida en contra de vecino que obstaculizó el paso por su predio a recurrentes pese a la existencia de una servidumbre de tránsito.
En su libelo, propietarios relatan que son dueños de un inmueble ubicado en Lagunillas de Matanzas, comuna de Navidad y que la recurrida, sin previo aviso, cerró el único paso que existe hasta su propiedad, quedando impedidos de ingresar a ella.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que acogió el recurso de protección deducido por propietarios de un predio en contra de su vecina por cerrar el único paso que existe hasta la propiedad de los actores.
En su libelo, estos relatan que son dueños de un inmueble ubicado en Lagunillas de Matanzas, comuna de Navidad y que la recurrida, sin previo aviso, cerró el único paso que existe hasta su propiedad, quedando impedidos de ingresar a ella. Explican que tomaron conocimiento del cierre del paso al predio por un trabajador que no logró ingresar a la propiedad, situación que les causa perjuicio, pues el trabajador se encuentra impedido de efectuar las labores de mantención y reparación en el inmueble, lo que representa una pérdida económica por el tiempo perdido.
Al evacuar su informe, la recurrida reconoció la existencia de una servidumbre de tránsito entre ambos predios en favor de sus vecinos para acceder a su propiedad, sin embargo, acusa que producto del uso de maquinaria pesada, los trabajadores contratados por los recurrentes destruyeron el cerco de la zona oeste del terreno y valiosas especies arbóreas, por ello se vio obligada a cerrar el paso.
Te puede interesar

Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó acción de protección deducida en contra de la Municipalidad de San Felipe y del SERVIU por la implementación del Plan Maestro de Gestión de Tránsito en la comuna.

Gastos comunes.
CS confirmó inadmisibilidad de acción de protección deducida en contra del Administrador de un Edificio por aplicar cobros infundados y no reglamentados en gastos comunes.

Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección en contra de Club y su Tribunal de Honor por imponer al recurrente una sanción por el término de 6 meses

