Diario Constitucional

Derechos dubitados.

CS confirma rechazo de acción de protección por supuesto ataque a propiedad colindante a playa. Existen otras acciones.

Al tener los actos denunciados un carácter penal, requieren de un espacio de comprobación procedimental que se encuentra ajeno al recurso de protección.

Por Redacción·04 de septiembre de 2020·4 min de lectura
CS confirma rechazo de acción de protección por supuesto ataque a propiedad colindante a playa. Existen otras acciones.
Referencial

La Corte de Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó el recurso de protección interpuesto por un particular en contra de los miembros de una agrupación de activistas para el libre acceso a las playas y del Alcalde de la Municipalidad de Cunco, por el supuesto ataque a la propiedad de su dominio que colinda con el Lago Colico.

El libelo describe una serie de actividades ejercidas supuestamente por los recurridos ejecutadas a contar del 20 de diciembre pasado y que consistirían, entre otras, en extraer y destruir un portón de acceso de la propiedad del recurrente, como asimismo ingresar a dicho inmueble destruyendo e incendiando un lugar destinado a garaje, destrucción de cercos y arbustos, todo ello vinculado a una supuesta reivindicación de un camino -en particular de uno de carácter vehicular para acceder al lago Colico-, pese a existir uno público de naturaleza peatonal. Se sostiene, además, que un grupo denominado “Colico entrada libre” efectúa constantemente publicaciones en redes sociales y particularmente en Facebook, llamando a utilizar precisamente el camino ilegalmente abierto para acceder al lago pasando por la propiedad del recurrente. La acción se dirige en contra de los sostenedores y administradores del grupo de Facebook, mismo que sería administrado por la denominada Agrupación de defensa y turismo de “las playas del lago de Colico” y en contra del alcalde la Municipalidad de Cunco. El recurrente estima que estos actos vulneran las garantías de los Nºs 1, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución, esto es, el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, la igual protección de la ley en ejercicio de los derechos y el derecho de propiedad.

Los recurridos informaron no haber ejecutado ninguna de las acciones que el recurrente les endilga. Jamás ha avalado, señala el Alcalde, un ingreso ilegal como el denunciado. Por el contrario, si ha brindado apoyo para que los vecinos de su comuna y cualquier ciudadano tenga acceso libre y gratuito a las playas, pero de ninguna forma ha incitado a llevar adelante actos ilegales ni menos a requerir un acceso vehicular a la fuente de agua dulce. Por su parte, el Comité Apertura, Turismo y Defensa de las playas lago Colico, también negó haber incurrido en los actos que afectaron la propiedad y bienes muebles de los recurrentes el día 20 de diciembre pasado, pues transitan por un acceso legalmente establecido mediante una resolución de la Intendencia Regional de la Araucanía, aunque admiten que debido a que dicho paso se encontraba cerrado se manifestaron de manera pacífica en contra de ese hecho, pero sin llevar adelante destrozos ni ningún incendio, ni menos hicieron ingreso a la propiedad de los accionantes. En relación a publicaciones en Facebook, señalaron que no poseen una página oficial, negando haber realizado las publicaciones que se les achacan.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.