Por unanimidad.
Corte de Rancagua declara admisible recurso de protección interpuesto por afiliada a quién AFP retuvo el 10% de su ahorro previsional.
Recurrente señala que no tiene causas por alimentos.

La Corte de Apelaciones de Rancagua declaró admisible el recurso de protección interpuesto por una afiliada en contra de AFP Capital, por retener y no hacer entrega de los fondos previsionales correspondientes al 10% de su ahorro previsional, a pesar de que transcurrió el plazo máximo legal establecido por la ley 21.248 en que debió entregársele.
La recurrente señala que presentó la solicitud de retiro de su 10% el día 30 de julio de 2020 y que recibió un correo electrónico de la AFP el día 13 de agosto de 2020 en el que se le indica que su solicitud de retiro de fondos había sido retenida por una eventual deuda por pensión de alimentos, a pesar de que no tiene causas por alimentos en tramitación ni en ejecución. La actuación arbitraria e ilegal de la recurrida, sostiene, vulnera los derechos que le aseguran los numerales 4 y 24 del artículo 19 constitucional, esto es, el respeto y protección a la privada y a la honra de la persona y su familia, y la protección de sus datos personales, y el derecho de propiedad.
La recurrente solicitó al tribunal decretar orden de no innovar con el objeto de paralizar los efectos del acto que considera arbitrario e ilegal, desde que ese dinero es de su propiedad y lo tiene asignado para el pago de deudas.
Te puede interesar

Con voto en contra.
CS rechazó el recurso de amparo en contra de Juzgado de Garantía que decretó arresto domiciliario parcial en contra de imputado.

Materia de lato conocimiento.
TGR está facultada para compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el Fisco, cuando los documentos respectivos estén en la Tesorería en condiciones de ser pagados, extinguiéndose las obligaciones hasta la concurrencia de menor valor.

Recurso de protección acogido.
Al no haber proporcionado el Departamento de Migración y Extranjería el formulario, imposibilitó que el recurrente diera inicio al reconocimiento de la condición de refugiado incurriéndose en un acto ilegal, constitutivo de discriminación.

