Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado de trabajadora de centro médico.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado de trabajadora del Centro de Imágenes Meds Limitada.

La sentencia indica que la causal esgrimida por la demandada exige que la infracción a las reglas de la sana crítica sea manifiesta, esto es, ostensible, evidente, por lo que no basta la mera protesta del recurrente para darla por establecida. En el arbitrio, sin embargo, el litigante se limita a discrepar de lo razonado por la sentenciadora, en su análisis valorativo, formulando su propio punto de vista, sin que explicite cómo se produce la infracción y cuáles reglas se han visto infringidas.

Por lo mismo, añade, no es suficiente en este vicio indicar que la sentencia vulnera las reglas de la lógica o las máximas de la experiencia, en forma genérica, si dicha afirmación no se sustenta en el ejemplo concreto sobre la ocurrencia de tal vulneración. En el caso de marras, el recurso no proporciona esos elementos de juicio, con lo cual la causal alegada carece de fundamento. Por lo tanto, la causal principal debe ser desestimada.