La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que mantuvo las dos multas por 60 UTM cada una, aplicadas por la Inspección Comunal del Trabajo de Providencia a la Sociedad Chilena del Derecho de Autor por infracciones laborales.
La sentencia indica que la causal esgrimida exige que la infracción a las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba debe ser ‘manifiesta’, esto es, evidente, ostensible, capaz de ser advertida a simple vista por quien la analiza. Además, la causal exige que se explicite cómo se produce la infracción, es decir, que se mencionen cuáles son los principios de la lógica, máximas de la experiencia, científicas o técnicas que -en su concepto- han sido vulnerados.
La resolución agrega que, ninguno de esos supuestos se cumple en la especie, ya que el discurso del recurrente se centra básicamente en rebatir el análisis de la prueba que hace el sentenciador, discrepando del valor que le asigna a la misma.
Añade que por otro lado, si bien se insinúa que la sentencia no cumple en su raciocinio con las leyes de la lógica o reglas de la experiencia, la recurrente no desarrolla mayormente este punto, por lo que esa alegación carece de todo sustento argumentativo.
Concluye que en consecuencia, el recurso debe ser desestimado, por notoria falta de fundamento.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Santiago Rol Nº140-2020 y de primera instancia I-184-2019
RELACIONADOS