Corte de Santiago confirma fallo que acogió reclamo contra isapre por término unilateral de contrato de salud.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de queja presentado en contra de la Superintendente de Salud que acogió la reclamación de afiliado por el término unilateral de contrato de salud con la isapre Colmena Golden Cross SA.

La sentencia indica que claramente no se ha denunciado por parte del recurrente ninguna ‘falta o abuso grave’ por parte del árbitro sentenciador, sino que solamente se ha hecho ver, en concepto del quejoso, que la sentencia acoge equivocadamente la tesis jurídica de la parte demandada, alegación que es propia de un recurso de apelación y no de aquel establecido en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales. Sin perjuicio de lo anterior, cabe hacer presente, en cuanto a la interpretación del contrato efectuada por el señor árbitro, que ésta corresponde al correcto entendimiento de lo que fue el negocio pactado por las partes.

La resolución agrega que de este modo, esta Corte no advierte en el actuar del juez recurrido ninguna falta o abuso que amerite acoger el recurso de que se trata. Al contrario, de la lectura de la sentencia, se constata que dicho sentenciador ha dictado su fallo con sujeción estricta a lo dispuesto en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, entregando los fundamentos de hecho y de derecho que sirven de sustento a la parte dispositiva, fundamentos que podrán no ser compartidos por el recurrente, pero lo cierto es que, como ya se dijo, ello no importa falta o abuso grave de ninguna naturaleza.