Corte de Chillán desestimó recurso de nulidad deducido contra sentencia que acogió demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.

La Corte de Chillán desestimó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo en contra de la recurrente.

La sentencia indica que la demandada se alzó de nulidad invocando las causales de los artículos 477, 478 letra e) y 478 letra b) del Código del Trabajo, una en subsidio de otra.

En cuanto la primera causal de nulidad, expone que el recurrente alegó la vulneración de la garantía constitucional del debido proceso, consagrada en nuestra legislación en el artículo 19 Nº3 de la Constitución, por cuanto la sentenciadora, sin previo debate, prescindió de la inspección personal del tribunal, no obstante que tal probanza había sido ofrecida y admitida en la audiencia preparatoria, otorgando sólo la posibilidad de presentar un video en que se mostraba el lugar en donde ocurrió el accidente, como asimismo, el funcionamiento de la máquina en que ocurrió dicho evento, vulnerándose -a su juicio- el artículo 454 N°1 del Código del Trabajo, que indica que la audiencia de juicio tiene por objeto rendir la prueba ofrecida por las partes. En ese orden de ideas, adujo que la sentenciadora le privó incorporar prueba que hubiese permitido conocer la labor que desempeñaba el actor, como asimismo el funcionamiento de la maquinaria, sus dimensiones y composiciones, lo cual resultaba del todo fundamental para probar la causa basal del accidente se debió al actuar imprudente o temerario del actor, quien habría contribuido a la materialización del accidente.