El fallo indica que la actora fue condenada por sentencia definitiva, dictada por el Juzgado de Aviación, a la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, la cual fue remitida por un período de control de un año ante Gendarmería, que debía extenderse hasta 20 de enero de 2021.
Añade que la actora indicó que, atendido el contexto sanitario, el Centro de Reinserción Social de Antofagasta se manutuvo cerrado durante un lapso de tiempo, sin atención presencial, por lo que debía comunicarse telefónicamente para verificar su cumplimiento, hasta que, en octubre de 2020, se le informó el reinicio de las actividades presenciales y que se estaba determinado si los meses no firmados se encontraban justificados o se debía postergar la fecha de término. Finalmente, el Juzgado de Aviación resolvió extender el tiempo de control al que debe que debía quedar sometida, hasta cumplir el plazo de un año fijado como período de observación, estimando que dicha resolución vulneró sus garantías de igualdad ante la ley y libertad personal, por haberse resuelto su situación de forma diversa a otros y extender el tiempo de condena.
En virtud de lo anterior, el tribunal de Alzada razona que, siendo el acto reprochado aquel que extendió el período de observación de la pena remitida condicionalmente, el recurso no puede prosperar en contra del Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile y de la Fiscalía de Aviación, por cuanto son órganos subordinados a la decisión del Tribunal de Aviación. En consecuencia, arguye que no puede estimarse que las recurridas actuaron ilegal o arbitrariamente, pues, la decisión no emanó de ellas y no pueden oponerse a la ejecución de una resolución adoptada por un tribunal competente.
Vea texto íntegro de la sentencia Corte de Apelaciones de Antofagasta Rol N°964-2021.
RELACIONADOS