"Falta de carácter grave por parte de la reclamante".
Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de reclamación deducido por clínica en contra de Superintendencia de Salud que le aplicó una multa de 180 UF por no reportar atenciones de urgencia vital.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la decisión sancionatoria adoptada por la autoridad fiscalizadora, en mayo de 2019, con costas.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de reclamación deducido por la empresa Clínica Santa María SpA, en contra de Superintendencia de Salud que le aplicó una multa de 180 UF por no reportar atenciones de urgencia vital.
La sentencia sostiene que, por consiguiente, los hechos en que se funda la supuesta infracción legal del deber de fiscalización de la Superintendencia de Salud –artículos 6º y 7º de la Constitución Política de la República en relación con el inciso sexto del artículo 9 de la Ley N°19.966, antes analizado– no son hechos establecidos en la Resolución Exenta recurrida, ni tampoco se coligen en forma inequívoca de los antecedentes del procedimiento administrativo, y por ende, no pueden servir de base para sostener un vicio de ilegalidad en la dictación de las Resoluciones Exentas objetadas, esto es, la decisión contenida en la Resolución Exenta Nº 151, de 10 de febrero de 2020, dictada por la Superintendencia de Salud, que resuelve desestimar el recurso jerárquico presentado contra la Resolución Exenta Nº 445, de 28 de mayo de 2019, por el cual se le aplica a la reclamante una multa de 180 UF, atendido que en la fiscalización de la Superintendencia, efectuada el 13 de agosto de 2018, se acreditó la existencia de los incumplimientos que se castigan.
La resolución agrega que, enseguida, en relación con la infracción constatada, resulta que la notificación de los casos de ‘urgencia vital’ en la página web de la Superintendencia de salud, es de importancia fundamental para que los beneficiarios puedan tener derecho a la Garantía Explícita de Protección Financiera y eventualmente a la de Cobertura Financiera Adicional, de tal manera que el incumplimiento de la obligación de efectuar dicha notificación, constituye una falta de carácter grave por parte de la reclamante Clínica Santa María.
Te puede interesar
"Fundado en el principio de especialidad de la Ley N°20.027 por sobre la normativa concursal contenida en la Ley N°20.720".
CS confirma sentencia que excluyó crédito CAE de procedimiento de liquidación concursal.
Fallo unánime.
CS acoge demanda por falta de servicio y condena al Hospital de Talca a indemnizar a paciente por no otorgarle la atención médica correspondiente e incurrir en omisiones graves en su tratamiento.
Por 120 UTM.
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que mantuvo la multa aplicada a empresa de servicios ambientales por serie de infracciones al reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas que deben mantener los lugares de trabajo, para proteger la vida y la salud de los empleados.
