Tema
Error en entrega del cadáver
Tribunal ratificó que el error en la identificación del cuerpo se debió a negligencia de la clínica, configurando una infracción al deber de seguridad en una relación de consumo, y confirmó las indemnizaciones por daño moral y psicológico. Descartó culpa de la funeraria.
17 de abril de 2026
Corte Suprema aprueba fallo
No se advierte que se haya conminado a los recurrentes a mantener la prestación de sus servicios exclusivamente con la clínica, y que, para acceder a la ocupación de las instalaciones, los recurrentes deberán dar cumplimiento a las condiciones que les impone la propietaria en el ejercicio del derecho de dominio sobre el centro asistencial, de la manera que esta estime ajustada a sus intereses y a las obligaciones que le son impuestas por la autoridad sanitaria.
26 de diciembre de 2024
Recurrida debe evacuar informe y acompañar todos los antecedentes.
La recurrente denuncia que la clínica infringió la Ley de Urgencias al no aplicar los protocolos correspondientes para el tratamiento de su madre, y que a pesar de la gravedad de la situación, exigió el pago de $3.200.000.- para la operación, vulnerando las garantías en materia de salud.
23 de noviembre de 2024
Recurso de casación rechazado.
El máximo Tribunal descartó infracción en la sentencia impugnada.
09 de septiembre de 2024
Recurso de nulidad rechazado.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que condenó a la clínica demandada al pago de la suma de $10.417.961 por concepto de incremento del 30% de la indemnización por años de servicio [artículo 168 letra a) del Código del Trabajo].
28 de junio de 2024
Recurso de casación acogido.
La Primera Sala del máximo tribunal consideró que hubo error de derecho al acoger la demanda, ya que el informe pericial más convincente de la causa desestima error en el procedimiento médico.
21 de septiembre de 2023
Daño moral.
La magistrada acogió la demanda de responsabilidad contractual entablada contra la clínica privada, tras establecer infracción a la lex artis en la intervención practicada a la demandante, quien presentaba un síndrome lumbociático derecho y, tras varias intervenciones, debió recurrir a otro centro asistencial.
29 de agosto de 2023
Recurso de casación inadmisible.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso por estar mal formulado.
01 de agosto de 2023
Recursos de casación inadmisibles.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al estar presentado contra hechos establecidos por los jueces del fondo.
12 de junio de 2023
Recurso de protección acogido.
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario e ilegal de la recurrida al no contar con las dosis que debía inocular al recurrente en noviembre de 2022.
23 de marzo de 2023
Recursos de casación rechazados.
El máximo Tribunal descartó error en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que acogió la demanda principal.
13 de marzo de 2023
Recurso de reclamación acogido.
El Tribunal de alzada estableció que la clínica recurrente no incurrió en infracción al cobrar la prestación, costo que fue informado, además, correctamente al paciente.
28 de febrero de 2023
Reclamo de ilegalidad rechazado.
El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la autoridad recurrida.
08 de noviembre de 2022
Reclamación de ilegalidad.
El rango de la sanción va de 10 hasta 1.000 UTM, por lo que tampoco se rebajó el monto aplicado.
30 de julio de 2022
"Preexistencia no declarada no guardaba relación con la nueva enfermedad sufrida".
El máximo Tribunal desestimó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primer grado que acogió la demanda, con declaración que se eleva a $6.000.000, el monto que la empresa Seguros CLC SA, deberá pagar al demandante por concepto de daño moral.
14 de diciembre de 2021
No es posible establecer la existencia de un error.
El Tribunal estableció que en la especie, no se detecta el yerro denunciado en el diagnóstico entregado por los demandados al padre del menor.
27 de septiembre de 2021
Corte Suprema.
Las recurridas demoraron más de un año y medio en la tramitación, iniciándose gestiones de cobranza judicial.
20 de septiembre de 2021
"Derecho a la vida y a la integridad física del enfermo".
El máximo Tribunal estableció actuar arbitrario de la clínica al no permitir que el paciente obtenga sus antecedentes médicos para proseguir con un tratamiento necesario para su sobrevivencia.
08 de septiembre de 2021
Derecho a la vida.
La medicación genérica provocó secuelas perjudiciales en el estado de salud del paciente, quien arguye que la administración de los fármacos demandados son su única opción de sobrevida.
07 de septiembre de 2021
"Recepción, traslado a estacionamientos y devolución de vehículos de visitantes".
El máximo Tribunal desestimó los recursos impetrados en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que ordenó a la clínica privada el pago de $16.277.216, por concepto de daño emergente, más una indemnización por daño moral de $2.000.000.
01 de septiembre de 2021
Garantías que otorgaba la Ley N°19.966.
El Tribunal de alzada revocó la sentencia impugnada, dictada por el 30° Juzgado Civil de Santiago, que había rechazado la demanda.
18 de agosto de 2021
Contraloría General de la República.
Se debe evitar un enriquecimiento sin causa en favor de la Administración del Estado.
02 de agosto de 2021
"Resección innecesaria de tres cuartas partes del estómago, bazo y ganglios de la demandante"
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primer grado que ordenó a la clínica a pagar $50.000.000 como indemnización por el daño moral provocado a la paciente.
30 de julio de 2021
En fallo unánime.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó la de base que rechazó la demanda, al no acreditarse la responsabilidad atribuida a la clínica.
28 de julio de 2021
Principio de impugnación.
No era necesario agotar previamente la vía administrativa.
26 de julio de 2021
En fallo unánime.
El Tribunal de alzada consideró que corresponde una mayor indemnización para una de las demandantes, debido a que dependía de su madre fallecida.
22 de julio de 2021
Derecho a elegir el sistema de salud.
No se acreditaron los hechos en que se sustenta el recurso, y al tratarse de una cuestión controvertida corresponde sea resuelta en un proceso declarativo y no mediante la presente vía cautelar.
20 de julio de 2021
En fallo unánime.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Undécimo Juzgado Civil de Santiago.
15 de julio de 2021
Potestad sancionatoria.
Se acreditó que la paciente ingresó en una situación de riesgo de secuela funcional grave, por lo que opera la prohibición absoluta a todo prestador de salud de exigir y/o condicionar su internación.
11 de julio de 2021
"Paciente se encontraba cursando una condición de riesgo de secuela funcional grave".
El Tribunal de alzada descartó actuar ilegal de la Superintendente de Salud, al dictar la resolución exenta que confirmó la multa impugnada por el centro de salud.
25 de junio de 2021
"Igual habrían existido dificultades para acreditar el daño, particularmente el del lucro cesante que era la partida más abultada".
El Tribunal estableció que en la especie no se acreditó la atención negligente atribuida por las demandantes a los médicos que intervinieron al paciente.
10 de junio de 2021
"Lo resuelto por la recurrida, al calificar a posteriori la condición de urgencia de un paciente, le es oponible a la reclamante".
El Tribunal de alzada rechazó el recurso de reclamación deducido por la clínica privada, tras establecer que la autoridad fiscalizadora actuó dentro de sus facultades legales al sancionarla.
06 de junio de 2021
"Muchas veces las perforaciones no son evidentes al momento del procedimiento o se producen con posterioridad en la evolución".
El Tribunal descartó actuar culpable o negligente de los demandados, al considerar que, tras la intervención, se hizo un seguimiento al paciente que permitió constatar, previo análisis y manejo de un equipo multidisciplinario, la existencia de una perforación al duodeno, la cual al fracasar los tratamiento no invasivos, fue tratada en forma quirúrgica, sin lograr la recuperación del paciente, quien falleció meses después, el 1 de octubre de 2014.
03 de mayo de 2021
"Se produjo el deceso sin que se asumiera la gravedad de la dolencia que la aquejaba, siendo remitida a otro centro asistencial ya sufriendo un schok séptico".
El Tribunal de alzada revocó la sentencia impugnada, dictada por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, tras dar por establecido el actuar negligente de la clínica privada al disponer el traslado de la paciente, lo que le provocó la muerte el 24 de abril de 2014.
22 de abril de 2021
"Falta de carácter grave por parte de la reclamante".
El Tribunal de alzada descartó infracción en la decisión sancionatoria adoptada por la autoridad fiscalizadora, en mayo de 2019, con costas.
22 de abril de 2021
En fallo unánime.
El causante falleció sin dejar testamento, por lo que basta que la actora acredite su calidad de hija para solicitar sus antecedentes médicos.
28 de marzo de 2021
Multa de 380 UTM.
El Tribunal de alzada rechazó con costas el recurso de reclamación interpuesto por la sancionada, tras descartar infracción de ley en la resolución sancionatoria y el decaimiento de la acción.
24 de marzo de 2021
Multa de 350 UTM.
El Tribunal de alzada no hizo lugar al reclamo, tras establecer que la recurrida Superintendencia de Salud actuó ajustada a derecho al sancionar a la clínica privada.
20 de marzo de 2021
Negligencia médica.
El Tribunal condenó a clínica privada a pagar a la demandante la suma total de $72.245.957 por concepto de daño emergente y daño moral.
18 de febrero de 2021
"Los problemas de orden financiero corresponden a un servicio público debiendo la entidad privada de salud dirigir sus acciones en su contra".
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario de la clínica al condicionar la continuidad del tratamiento a la suscripción de documentos de pago.
04 de febrero de 2021