CS declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda por despido injustificado de trabajador de empresa de suministros de colaciones, por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda por despido injustificado de trabajador de empresa de suministros de colaciones, por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo.

La sentencia sostiene que el recurso de nulidad se fundó en la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley con influencia en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 459 N°4 y 451 (sic) N°1 del estatuto laboral, alegando que el sentenciador, en el párrafo segundo del considerando noveno, afirmó que los hechos del despido quedaron debidamente acreditados en base a la prueba rendida por la demandada, aseveración que no explicita el razonamiento que permitió arribar a dicha conclusión.

La resolución agrega que se transgrede el artículo 451 N°1 del código del ramo (en referencia al 454 N°1) al omitir el juez referirse a la conducta que se le reprocha al trabajador, y que lo razonado para desestimar la demanda evidencia que el concepto de contenido ético jurídico del contrato de trabajo estaría por sobre las obligaciones contractuales pactadas e incluso sobre las reglamentarias. En subsidio dedujo la causal del artículo 478 letra b) del citado cuerpo legal, aduciendo que, de la lectura del considerando resolutivo, se advierte que el razonar del juez transgrede el principio de la razón suficiente, señalando que no existe antecedentes en el proceso que acrediten que el trabajador realizó sus labores bajo los efectos o bajo la influencia de una droga.