CS declaró inadmisible recurso de casación contra sentencia que confirmó resolución dictada en juicio de reclamación de multa.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el demandante en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó la sentencia dictada por el Juzgado de Letras de Ancud, que acogió la excepción de caducidad de la acción opuesta en procedimiento de reclamación de multa.

El actor dedujo recurso de apelación en contra de la resolución que acogió la excepción de caducidad opuesta por la reclamada, estableciendo que los argumentos esgrimidos daban cuenta que el reclamo se dirigió en contra de la resolución que aplicó la multa -del 19 de diciembre de 2019- y no en contra de aquella que resolvió el recurso administrativo de reconsideración el 25 de marzo de 2020.

El Tribunal de alzada confirmó la resolución impugnada, sosteniendo que el actor incurrió en error, por cuanto centró el procedimiento únicamente en “errores de hecho” de la resolución de multa y no en los que habría incurrido el Director del Trabajo en su resolución administrativa, por lo que era aplicable el principio de irrelevancia del *nomen juris –*conocido con el aforismo “las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son”- ya que, independiente de lo señalado formalmente el encabezado del reclamo del actor, del cuerpo de su escrito se colige con claridad que la naturaleza del reclamo es de aquel regulado en el artículo 503 del Código del Trabajo, toda vez que todos sus argumentos cuestionaron el mérito de la multa y no la resolución administrativa dictada por el Director del Trabajo.