Covid-19.
Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de Concepción interpone recurso de protección por trato desigual en la toma de decisiones epidemiológicas.
La actora alegó que las prohibiciones impuestas sólo afectan a los pequeños comerciantes.

El arbitrio denuncia una afectación y amenaza a las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N° 2, N°21 y N°24 de la Constitución, en razón de la prohibición de funcionamiento del comercio conforme las instrucciones impartidas por la Autoridad Estatal, impidiendo a las recurrentes ejercer sus giros comerciales y, en consecuencia, la venta de determinados bienes, por ser tratados como “giros no esenciales”, bajo la amenaza de ser clausurados y multados en caso de apertura (por contravenir esta normativa).
En seguida, expone que mediante el Oficio N°7649 de 5 de abril de 2021 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, se definió como bienes esenciales de uso doméstico aquellos que tienen por fin ser utilizados por las personas dentro de su domicilio, en comunas que se encuentran en Pasos 1 o 2 (sábado, domingo y festivos) del Plan Paso a Paso, y que son imprescindibles para la subsistencia, el teletrabajo, la educación a distancia o el funcionamiento, conservación y seguridad del inmueble.
Sin embargo, alega que los Supermercados y las llamadas Grandes Tiendas y Mall Chinos continúan funcionando, sin fiscalizaciones, sin clausura, siendo considerados fácticamente esenciales, comercializando los mismos bienes que les han prohibido vender, a modo de ejemplo, alude que una de las recurrentes no puede abrir su local porque vende toallas, pero éstas pueden comprarse en cualquier supermercado.
Comentarios (1)
Victoria Zan Apoyo el recurso de protección, todo Chile necesita un recurso de protección ante está #DictaduraSanitaria. #NoMasCuarentena.
Te puede interesar

Con voto en contra.
Corte de Valparaíso sobreseyó a imputada por desplazarse con un permiso modificado irregularmente.

Procedimiento laboral.
CS declaró inadmisible recurso de casación contra sentencia que confirmó resolución dictada en juicio de reclamación de multa.

Artículo 5° letra c) de la Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades.
CS confirma fallo que rechazó demanda de jactancia de constructora contra municipalidad.

