CS confirma fallo que desestimó impugnación deducida por dueña de propiedad colindante con centro comercial.

La actora denunció el actuar ilegal y arbitrario de las recurridas consistente en la utilización de un pasaje de acceso a su vivienda por parte del supermercado -que se encuentra emplazado en la propiedad de la primera recurrida-, para efectuar carga y descarga de mercaderías, obstaculizando el libre tránsito de vehículos y peatones e impidiendo el normal uso del inmueble que le pertenece. Adicionalmente, sostuvo que se construyó una reja adosada al muro de su vivienda, ya que se instaló una bodega de acopio de mercadería y artefactos y maquinaria de carga y descarga.

Las recurridas alegaron la extemporaneidad de la acción porque las construcciones que motivan el entorpecimiento alegado por la actora respecto del acceso libre a su inmueble y cuya demolición se solicita como medida para el restablecimiento del imperio del derecho, se construyeron el año 2013.

En seguida, sostuvieron que el inmueble de la actora no tiene derecho de dominio, uso o goce alguno relacionado con el predio en que se sitúa el supermercado y niegan la existencia de obra alguna que se emplace sobre parte de su predio que importe entorpecer el acceso a aquel. Agregaron que ni el dueño anterior ni la actora reclamaron en su oportunidad de las obras y que en la escritura de compraventa que ella invocó como título de dominio, se señala en su cláusula quinta que conocía y aceptaba el estado en que se encontraba el inmueble y también sus cierros, que a esa época eran los mismos desde el año 2013 y que motivan el recurso.