Corte de Antofagasta acoge impugnación y establece que resolución de condicionalidad no significa comunicación de término de contrato.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de protección deducido en contra del SENAME, por no fundamentar el cese de la contrata de un funcionario que llevaba nueve años prestando servicios.

El actor denunció la vulneración de las garantías de igualdad ante la ley y propiedad, originada por la dictación y notificación de la resolución que puso fin a su contrata, en cuya virtud se desempeñaba como Educador de Trato Directo Rotativo para el SENAME.

Detalló que durante ocho años fue calificado en lista 1, sin embargo, en el año 2020 la Junta Calificadora del servicio rebajó sus notas y quedó en Lista 3, razón por la cual se dictó una resolución en la cual se dispuso la condicionalidad de contratación por tres meses, sin indicar cual sería la condición que debía cumplir para que su contrata fuera renovada. Posteriormente, se dictó y notificó el acto impugnado en el que se decidió no perseverar en sus servicios, la que no cumplió con el estándar de fundamentación exigido en los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880, pues se limitó a remitirse a lo señalado en la primera resolución.