Cobro de estacionamientos.
CS confirmó sentencia que rechazó recurso de protección deducido por Casino Talca que alega que en razón del sistema de cobro implementado se le impide el acceso libre a sus estacionamientos preferentes.
La discusión central incide en una materia de interpretación contractual que excede los márgenes de la acción constitucional.
La Corte Suprema confirmó la sentencia en alzada, que desestimó el recurso de protección interpuesto por Casino Talca en contra del centro comercial, debido a la implementación de un sistema de cobro de estacionamientos, el cual impide el acceso libre a sus estacionamientos preferentes.
El casino sostiene que el actuar de la recurrida vulneró las garantías constitucionales que le asegura el artículo 19 Nº7, 21 y 24 de la Carta Fundamental, esto es, la libertad de tránsito, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica y el derecho de propiedad.
Explica que en el año 2006 postuló a una licencia de casino en Talca, exigiéndole la Superintendencia de Casinos de Juego contar con 388 estacionamientos preferentes, los que fueron facilitados por la recurrida en forma gratuita y desde entonces, tienen una relación de negocio, proviniente de un contrato de colaboración.
Te puede interesar
Derecho indubitado.
Corte de Punta Arenas rechazó protección deducida por un Casino de Juegos contra Superintendencia por no renovación de permiso de operación.
"Dicho mecanismo potencia una discriminación en contra de las mujeres, los adultos mayores y los niños menores de dos años, que no tiene justificación racional".
Corte de Copiapó acoge recurso de protección e invalida alza de plan de salud por incorporación de hijo de afiliado.
Artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República.
Corte de Rancagua ordena al Hospital Regional otorgar cobertura a tratamiento oncológico por el tiempo que los médicos tratantes determinen.
