La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda presentada por la supuesta negligencia del Banco de Chile ante fraude que habría afectado al recurrente.
La sentencia sostiene que, de la simple lectura del recurso se desprende, por una parte, que el recurrente denuncia la comisión de determinados vicios formales que pudieran constituir una causal de casación de forma, sin que haya intentado aquel recurso.
La resolución agrega que de lo dicho sólo puede concluirse que el mecanismo utilizado para sostener tal arbitrio –en este sentido– es improcedente, pues los eventuales vicios procesales que acusa el libelo impugnatorio, pudieron ser alegados a través del respectivo recurso de casación en la forma, mas no pueden originar un error en lo decisorio susceptible de ser denunciado a través de un recurso de casación en el fondo, lo que torna inadmisible ese reproche.
“Que, además, el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que el escrito en que se lo interpone exprese, es decir, explicite, en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho”, añade.
Para el máximo Tribunal, versando la controversia sobre una demanda de incumplimiento contractual, la exigencia consignada en el motivo precedente obligaba al impugnante a denunciar como infringidos aquellos preceptos que, al ser aplicados, servirían para resolver la cuestión controvertida.
En este caso –prosigue–, los artículos 1489, 1545 y 1546 del Código Civil, el primero referente a la acción intentada y los segundos a aspectos contractuales, son los que constituyen precisamente el marco legal que regula la materia, que fueron utilizados por los jueces del fondo al resolver y que debían ser revisados y analizados, en el caso de dictarse sentencia de reemplazo. Si bien, el primero aparece mencionado en el recurso, el compareciente no explica ni explicita –como mandata la norma aludida– en qué consistió la infracción de ley que denuncia a ese respecto. Los restantes siquiera son señalados por el recurrente. Esta omisión produce un vacío que esta Corte no puede subsanar, atendida la naturaleza de derecho estricto de este recurso.
Noticia Relacionada
Por tanto, se resuelve que se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, interpuesto por abogado en representación de la parte demandante y en contra de la sentencia de dos de febrero en curso, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Vea texto íntegro de la sentencia Corte Suprema Rol Nº14.177-2021, Corte de Valparaíso Rol N°Civil-660-2020. y de primera instancia C-314-2018