La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que acogió el recurso de protección deducido por un particular en contra de la AFP Hábitat, fundado en no pagar en un solo acto la totalidad del retiro de 10% de los fondos previsionales.
La actora denunció la vulneración del derecho de propiedad, originada por el no pago íntegro y oportuno del 10% de sus fondos previsionales, pues al poseer un monto aproximado de $400.000 en los fondos de la recurrida -cuantía inferior a los 35 UF que fija la ley-, éste debió pagarse en un solo acto; no obstante, recibió un solo pago de $80.000, razón por la que interpuso un reclamo en su página web y en la Superintendencia de Pensiones, sin recibir respuesta de las entidades.
Añadió que existe un mandato legal que ordena a las AFP entregar, dentro del plazo de 10 días hábiles, el total del 10% del saldo que posean los cotizantes en sus cuentas de capitalización individual, siempre que éstos lo soliciten y no existan órdenes de retención dictadas por los tribunales; aseverando que la omisión de la recurrida es ilegal, toda vez que contravino expresamente dicho mandato, y arbitraria, pues no existe fundamento que permita justificarla, ya que el monto solicitado es inferior a 35 UF y no existen ordenes de retención a su respecto.
La Corte de Antofagasta acogió la acción constitucional, sosteniendo que, si bien la recurrida acreditó que el saldo de la cuenta de capitalización individual de la actora ascendía sólo a $136.118 -y que la otra suma de dinero se encuentra en la cuenta de ahorro de indemnización a todo evento de los trabajadores de casa particular, cuya naturaleza es distinta e independiente-, reconoció haber pagado un monto inferior al señalado, estimando que las explicaciones que otorgó respecto de la diferencia no justificaron su actuar; razón por la que ordenó pagar el saldo de la cuenta de capitalización individual de la actora, dentro del plazo de seis días hábiles.
La recurrida se alzó de nulidad, alegando que, luego de la presentación de la acción constitucional, la actora procedió al cobro de la totalidad de los montos que estaban pendientes, incluyendo las pensiones devengadas y no cobradas, como también de todos los fondos de su cuenta de ahorro de indemnización, de modo que las cuentas que posee en la AFP se encuentran sin saldo.
Noticia Relacionada
Al respecto, el máximo Tribunal refiere que, ante el escenario descrito por la recurrida, no existe en la actualidad un acto arbitrario o ilegal de su parte, respecto del cual se pueda adoptar alguna medida de cautela, en tanto se acreditó que la actora retiró la totalidad de los fondos que estaban en posesión de la Administradora, razón por la cual revocó la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta y, en su lugar, rechazó el recurso de protección deducido en contra de la AFP Hábitat.
Vea texto de la sentencia Corte Suprema Rol N°11.252-2021 y Corte de Antofagasta Rol N°3.934-2020.