Norma que faculta al juez para decidir si abre un término de prueba en los incidentes, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, la frase “Si es necesaria la prueba” contenida en el inciso primero del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. Esta norma establece que “Si es necesaria la prueba, se abrirá un término de ocho días para que dentro de él se rinda y se justifiquen también las tachas de los testigos, si hay lugar a ellas”.

La requirente expone que el 15 de septiembre de 2020, fue realizada vía zoom por el 2do Juzgado Civil de Rancagua, una subasta de inmuebles en el contexto de un proceso ejecutivo, sobre bienes ubicados en la ciudad de Curicó. Previo a la actuación, había sido solicitada una suspensión del remate en mérito de una certificación notarial de embargo notificado previamente en el Conservador de Bienes Raíces de Curicó. No obstante, el tribunal de instancia decidió seguir adelante con el remate y subastó los bienes.

El 23 de septiembre 2020, se solicitó la nulidad del remate, incidencia que fue fallada y rechazada de plano por el tribunal sustanciador, sin abrir un término probatorio conforme a la regla de los incidentes a pesar de evidenciarse hechos controvertidos en la posición de las partes. Así, el tribunal sustanciador del incidente omitió abrir un término probatorio, atendido que el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil no lo establece perentoriamente.