Requerimiento de inconstitucionalidad de norma que faculta a Cortes de Apelaciones para decretar orden de no innovar en recursos de protección, se declara admisible.

La Segunda Sala del Tribunal Constitucional declaró admisible un requerimiento de inconstitucionalidad que impugna el numeral 3º del Auto Acordado de la Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en la frase que señala: “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar.”

La gestión pendiente incide en un recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, interpuesto por una funcionaria en contra de la Municipalidad de Cholchol que no se le renovó la contrata. La Corte concedió orden de no innovar y ordenó a la Municipalidad suspender los efectos del acto recurrido, esto es, su decisión de no renovar la contrata mientras se falla el recurso.

La Municipalidad sostiene que el Auto Acordado le otorga, indebidamente, una atribución procesal excesivamente amplia a la Corte, la que sólo por ley se puede conferir. La Constitución mandata que: “Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”, de suerte que solo la ley le puede otorgar a la Corte la facultad de decretar medidas cautelares como la Orden de No Innovar. Tal es una materia reservada a la ley. La decretada es una medida precautoria excesiva, dañosa e injustificada, que trasgrede severamente los requisitos legales propios de una cautelar de esa naturaleza, para un proceso racional y justo, y la misma se decretó en forma abrupta y temeraria, sin previo derecho a audiencia, sin acompañar antecedente alguno y sin ningún miramiento a la legalidad en la tramitación, todo lo que ha vulnerado seriamente las garantías constitucionales que invoca.