Demanda de indemnización de perjuicios contra Servicio de Salud y empresa comercializadora, es acogida. El uso del insumo médico defectuoso derivó en la extracción del ojo del actor.

La Corte Suprema tuvo por desistido el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de San Miguel, que confirmó el fallo de primer grado, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios deducida contra el Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente y la empresa FALC Chile, por la administración de un insumo médico que derivó en la extracción del ojo del actor.

En su libelo, el actor expuso que en el año 2013 comenzó a sentir una molestia reiterada en su ojo derecho, y luego de concurrir a diversos establecimientos médicos, fue derivado al Hospital Dr. Sótero del Río, donde su dolencia fue diagnosticada como desprendimiento de retina, siendo sometido a una cirugía.

Sin embargo, explica que la operación no fue exitosa, porque se empleó un gas que no estaba en condiciones de ser usado porque había presentado efectos adversos en otros pacientes, lo que le significó la pérdida total de la visión en su ojo derecho, sin tener otra alternativa que optar por su remoción.