Domicilio del recurrente.
CS anuló de oficio procedimiento en que la Corte de Temuco se declaró incompetente para conocer de un recurso de protección.
El máximo tribunal declaró admisible el arbitrio y ordenó darle la tramitación correspondiente.
La Corte Suprema acogió recurso de apelación deducido en contra de la resolución dictada por la Corte de Temuco, que rechazó el incidente de nulidad interpuesto en contra de aquella por la que se declaró incompetente para resolver un recurso de protección, pero sin designar el tribunal que a su juicio debía conocerlo.
El actor impugnó el alza del valor del precio GES a contar del año 2019, alegando que la decisión era ilegal y arbitraria por carecer de razones justificadas que la sustentaran, constando que su domicilio era en la ciudad de Temuco.
La Corte de Temuco, previo a proveer el recurso, ordenó la acreditación fehaciente del domicilio del afiliado dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado y ordenar el archivo de los antecedentes, lo que hizo efectivo posteriormente, al tener por no cumplido lo ordenado dentro del plazo otorgado.
Te puede interesar
Corte Suprema.
Controversia de quienes cuentan con inscripción de dominio respecto de un predio, debe resolverse en juicio de lato conocimiento.
Decreto Ley 2.695.
Nulidad de derecho público deducida en contra de la regularización de la posesión del demandado sobre una parte del terreno de la actora, es rechazada.
Derecho Administrativo Sancionador.
Reclamo de ilegalidad deducido por Clínica Dávila, es rechazado. La prescripción de la acción para instruir procedimiento sancionatorio se rige por las normas ordinarias de prescripción.
