Con voto en contra.
La privación temporal de libertad injustificada hace procedente que el tiempo en que se estuvo privado de libertad se impute o abone en otra causa diversa. Corte Suprema acoge recurso de amparo.
Las normas penales deben ser interpretadas restrictivamente sólo en el caso de afectar las garantías de los imputados, pero no cuando ellas dicen relación con los efectos libertarios de cualquier apremio.
La Corte Suprema acogió el recurso de amparo deducido por una imputada condenada por delito de tráfico de estupefacientes, a fin de que se le abone el tiempo de arresto domiciliario total sufrido con motivo de una causa anterior.
Atendido los antecedentes incorporados, el máximo Tribunal tuvo presente que, por delito de tráfico ilícito de estupefacientes, la amparada permaneció en arresto domiciliario total entre el 28 de octubre del año 2014 hasta el 18 de julio del año 2018, causa respecto de la cual fue absuelta.
Agrega que, con fecha 2 de marzo del año 2021 la imputada fue condenada por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes en una causa llevada ante el 10º Juzgado de Garantía de Santiago, a la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo.
Temas
Te puede interesar
Con voto en contra.
CS acoge recurso de queja, y deja sin efecto orden de entregar la identidad de las 30 personas que lleven más tiempo cumpliendo condenas privativas de libertad.
Arresto domiciliario.
Tribunal de Argentina concedió arresto domiciliario a un interno en atención al interés superior de sus hijos menores de edad.
En fallo dividido.
CS acoge recurso de amparo y ordena abonar del tiempo que condenado permaneció en prisión preventiva en una causa diversa y en la que, finalmente, resultó absuelto.
