CS invalida de oficio sentencia que acoge demanda de precario, por cuanto la tenencia del inmueble está justificada por la autorización conferida por la propietaria.

La Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia pronunciada por la Corte de Valparaíso, que confirmó el fallo de primer grado, y en sentencia de reemplazo, rechazó la demanda de precario, por cuanto la tenencia del inmueble está justificada por la autorización conferida por la propietaria.

El Tribunal de Primera Instancia, para rechazar la demanda, hizo hincapié en que “los presupuestos de procedencia de esta acción son que el demandante pruebe ser dueño del bien cuya restitución pretende, que éste sea ocupado o detentado por el demandado y que, de hacerlo, este último no acredite que cuenta con un título que justifica esa tenencia”.

Al respecto, tuvo por establecido que el inmueble se encuentra a nombre de los demandantes, y que “no es un hecho controvertido el ser la demandada ocupante del inmueble de auto, según se lee de la contestación de la demanda”. Por lo que “atendido lo dispuesto en el artículo 1713 del Código Civil, tratándose de una confesión judicial voluntaria o espontánea -sobre un hecho personal de la parte– demandada, aquella produce plena fe respecto del hecho de la ocupación del inmueble”.