Corte Suprema.
Familia de acogida que solicitó ser incluida en el proceso de adopción de niña que cuidó por dos años, recurre de protección y su acción se declaró admisible.
Los actores denunciaron que el SENAME les proporcionó información errada sobre sus derechos.

La Corte Suprema revocó la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, y declaró admisible el recurso de protección deducido por una familia de acogida en contra de la Dirección Regional de Valparaíso del SENAME y del Juzgado de Familia de San Antonio, por el rechazo de incorporarlos en el proceso de adopción de la niña que cuidaban negándoseles la posibilidad de obtener un certificado de idoneidad para participar en el proceso de adopción e impidiendo que la niña siga con ellos.
Los actores expusieron que fueron por dos años familia de acogida de una niña, es decir, por un plazo superior al indicado en la Ley N°19.620, precisando que durante todo ese período el proceso no había tenido avance alguno, lo que -a su juico- se evidencia en un despeje tardío a los 5 años solicitado por ellos y una susceptibilidad de adopción tramitada recién al cumplir los 6 años.
Agregaron que, contando con su acuerdo, se decidió retirar a la niña del hogar, no obstante, se ejecutó de una forma incorrecta, casi violenta, sin que se trabajara el desapego. Enfatizaron que en ese momento que estaban cometiendo un error al dejar ir a la niña, pero la profesional encargada de la gestión les indicó que ya no había vuelta atrás.
Te puede interesar

Corte Suprema.
Recurso de reclamación contra Superintendencia de Educación, fue rechazado. Se acreditó que la infracción sancionada guarda relación con los derechos y deberes de la comunidad educativa.

Beneficios.
CS acogió recurso de casación el fondo. Frente a una ambigüedad o falta de claridad en las disposiciones legales aplicables, debe preferirse aquella interpretación que sea más favorable al administrado.

Corte Suprema.
Impugnación relativa a la aplicación del principio de la primacía de la realidad en el desempeño de funciones en régimen de servicios transitorios, fue rechazada.

