Sentencia que contiene consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento pero que no se ajustan a la tesis de la reclamante, no adolece de causal de anulación.

La Corte Suprema desestimó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia dictada por la Corte de Valdivia, que revocó aquella que desestimó la acción reivindicatoria de un retazo de un predio.

El tribunal de primera instancia rechazó la acción de reivindicación por cuanto no se singularizó el retazo de terreno en controversia ni se alegó que estuviera en posesión del demandado, sino que, por el contrario, la prueba rendida demostró que la demandada nunca hizo ocupación de retazo alguno del inmueble de propiedad de la actora.

La Corte de Valdivia revocó la sentencia y acogió la demanda, declarando que la demandada ocupaba, sin ser dueña, una porción de 0.6 hectáreas del predio del recurrente, por lo que ordenó su restitución dentro de 30 días desde que quedare ejecutoriada la sentencia, negó la reserva del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil y, en cuanto a la restitución de frutos, dispuso que debía estarse a lo señalado en el párrafo 4 del Título XII del Libro Segundo del Código Civil.