No procede suspender el suministro de agua caliente por no pago de gastos comunes. La hipótesis excepcional de autotutela establecida en la Ley de Copropiedad debe interpretarse en un sentido restringido.

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que acogió el recurso de protección interpuesto por un particular en contra de la comunidad del edificio en que es propietario de un departamento, por el corte del suministro de agua caliente.

El actor expuso que la recurrida procedió al corte de suministro de agua caliente del departamento de su propiedad en el que vive su hijo junto a su nuera y nietas, por un supuesto retraso en el pago de gastos comunes y multas. Agregó que se amedrenta constantemente a su nuera con la realización de una serie de medidas de cobranza, que no se aviene a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, pues no se permite la aplicación de la ley de mutuo propio mediante una simulación de un acto sancionatorio y que cuya denuncia corresponde su conocimiento a los Juzgados de Policía Local.

Enfatizó no se mantienen montos impagos o saldos pendientes por tres o más períodos continuos o discontinuos de gastos comunes, razón suficiente para alegar la inaplicabilidad de toda o cualquier sanción, y que se aplicó una multa coercitiva, ya que no hubo un requerimiento previo.