Recurso de nulidad.
Sentencia que absolvió a imputado por homicidio calificado es anulada. Las diferencias constatadas en las declaraciones condenatorias de dos testigos no tienen la entidad suficiente para descartar los hechos.
Carece de razonabilidad pretender que las declaraciones de todos los testigos en un juicio criminal coincidan en todos sus extremos, pues las percepciones que se tiene de un suceso suelen ser legítimamente distintas.

La Corte de Santiago acogió recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público, en contra de la sentencia pronunciada por el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que absolvió al imputado de los cargos formulados, como autor del delito consumado de homicidio calificado.
En su libelo, la Fiscalía sustentó su acción en la causal contemplada en el artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, en lo que se refiere a la infracción del principio de razón suficiente.
Expresa que, el fallo tuvo por acreditada la existencia del delito de homicidio y para arribar a esa conclusión tuvo en cuenta las declaraciones de los dos únicos testigos presenciales, sin embargo, fundamenta la absolución en que no existe concordancia entre los hechos y circunstancias contenidos en la acusación, con lo efectivamente acreditado en juicio, en relación con la participación del imputado.
Te puede interesar

Tercería de posesión rechazada.
Al no inscribir el dominio de su propiedad, la tercerista no puede ser considerada como poseedora regular, pese a tener título suficiente.

Derecho al olvido.
Motores de búsqueda no están obligados a eliminar las noticias referentes a denuncias de abuso y acoso sexual deducidas contra un director de televisión.

Derecho a la educación.
Recurso de protección deducido por padres y apoderados contra Municipalidad de Algarrobo por cierre de jardín infantil sin previo aviso, se acoge a trámite.

