Examen de admisibilidad.
Corte Suprema ordena dar tramitación a recurso de protección interpuesto contra Aguas Tunquén.
La acción busca que la empresa instale un medidor de agua y reponga el servicio a un predio de la comuna de Algarrobo.

La Corte Suprema revocó la resolución dictada por la Corte de Valparaíso, que declaró inadmisible un recurso de protección presentado por particulares en contra de la empresa Aguas Tunquén Limitada, por negarse a instalar un medidor de agua en el domicilio de estos en la comuna de Algarrobo, así como también, por la imputación de una deuda inexistente de mantención de servicios.
En su libelo, el actor expone que compró a un particular una parcela ubicada en la comuna de Algarrobo y que, al momento de querer habitarla, se percató de que no cuenta con servicio de agua potable, por lo que se contactó con la empresa del lugar “Aguas Tunquén” para regularizar el servicio, cuya respuesta fue que el predio posee deudas por servicio impagas desde hace 4 años, razón por la cual se rehusó a instalar el medidor de agua y reestablecer el servicio de agua potable.
Agrega que, al intentar llegar a una solución con la empresa, pagó una parte de la deuda para reponer el servicio, lo que no se realizó, aludiéndose a que la capacidad de los pozos y estanques de agua no permitían recibir a nuevos usuarios en la localidad, por lo que le reembolsaron el monto pagado. Señala, además, que en reiteradas oportunidades solicitó a la recurrida algún tipo de solución o acuerdo, quien se niega a poner fin al problema. Por tanto, manifiesta dudas acerca de la existencia de la deuda, ya que la empresa ha reconocido que, al no existir medidor de agua en el sitio, el control del servicio es difuso.
Te puede interesar

Corte Suprema.
Recurso de protección interpuesto por vecinos que alegaron estar privados de acceso al agua, fue rechazado.

Debe someterse al control preventivo del Tribunal Constitucional.
Congreso Nacional aprobó proyecto de ley que faculta al Presidente de la República a reservar el uso prioritario del agua al consumo humano, el saneamiento y el uso doméstico de subsistencia, durante la vigencia del estado de excepción de catástrofe.

No se acreditó ser titular de derechos indubitados.
CS desestimó acción de protección deducida por Asociación de Copropietarios en contra de un integrante de la comunidad que excede el consumo de agua autorizado por la Asamblea del conjunto habitacional.

