La publicación en un medio sobre hechos de hace 37 años, sin el consentimiento del afectado, constituye una intromisión ilegítima al derecho al honor.

Un Tribunal de Olivenza (España), resolvió que la publicación de hechos penales ocurridos hace treinta y siete años en un medio de comunicación sin el consentimiento del afectado y difundiendo su imagen a través de una fotografía, constituye una intromisión ilegítima a su derecho al honor, lo que justifica la procedencia de la indemnización de perjuicios solicitada.

El fallo precisa que la publicación denunciada genera un conflicto entre la libertad de información de la parte demandada, cuyo reconocimiento constitucional se encuentra en el artículo 20 de la Carta Magna y los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen del demandante que aparecen garantizados en el artículo 18 del mismo cuerpo normativo y cuyo desarrollo se encuentra en la Ley Orgánica 1/1982, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Dichos derechos gozan de una especial protección constitucional en tanto el apartado 4 del citado artículo 20 fija como límite para el ejercicio de las libertades de expresión e información el ejercicio de estos derechos.

En ese sentido, el Tribunal sostiene que la labor de ponderación cuando existe un conflicto de este tipo debe considerar, en primer lugar, el peso en abstracto de ambos derechos respetando la posición de prevalencia que tiene, en este caso, la libertad de información. En segundo término, es preciso efectuar esa ponderación en el caso concreto atendiendo a si la información tiene relevancia pública o interés general o se proyecta sobre personas que tenga un cargo o proyección pública prevaleciendo en este caso la libertad de información. No obstante, la publicación de una fotografía supone una intromisión en el derecho a la privacidad de una persona pues muestran al público sus rasgos haciéndolo identificable, en este caso, la fotografía adjunta en la publicación efectuada por el medio, en nada aporta a la información proporcionada ni responde a una finalidad periodística relevante, pues no existe necesidad alguna de publicar la imagen con el texto para mejor comprensión del mismo ni es un elemento imprescindible para la ya tan mencionada formación de una opinión pública o un debate de interés general, contribuyendo únicamente con su publicación a satisfacer la curiosidad general, razones éstas por las que también debe entenderse lesionado el derecho a la propia imagen del demandante, señala el fallo.