Tema
Publicación puede quedar desactualizada
Una publicación difundida en redes sociales puede haber reflejado correctamente una situación judicial al momento de su publicación y, con el paso de los años, entregar una imagen incompleta de lo ocurrido si las causas penales tuvieron un desenlace posterior. Sobre esta distinción, un juez…
07 de octubre de 2026
Perspectiva de género
La Cámara Civil y Comercial Federal (Argentina) revocó una resolución judicial que ordenaba a los motores de búsqueda desindexar publicaciones sobre denuncias de abuso sexual contra el propietario y director de un teatro, quien había sido absuelto posteriormente en sede penal. El pronunciamiento…
06 de septiembre de 2026
Derecho al olvido
Concluyó que la eliminación de una publicación y la actualización de otra con el resultado definitivo del proceso penal satisficieron la pretensión del recurrente, por lo que no subsistía una afectación actual que justificara adoptar medidas mediante el recurso de protección, incluida la eliminación o modificación de la indexación de Google.
07 de agosto de 2026
Derecho al olvido
El Tribunal Constitucional del Perú acogió una demanda de hábeas data y ordenó suprimir tres publicaciones digitales que vinculaban a una persona con el caso Orellana, al estimar que, más de diez años después, la información carecía de interés público suficiente y generaba una afectación grave, continua e injustificada a su honor, buena reputación y derecho al olvido.
05 de julio de 2026
Derecho al olvido en redes
Confirmó que las publicaciones cuestionadas informaban hechos veraces y de interés público, por lo que no correspondía ordenar su eliminación ni desindexación. Un voto disidente estuvo por exigir la actualización de las noticias para informar el resultado final del juicio.
16 de junio de 2026
Corte ordenó actualizar noticia
Aunque la publicación original fue lícita, su mantención sin contexto actual deviene arbitraria cuando el proceso penal ha concluido favorablemente para el afectado. Se ordenó la actualización de las noticias para compatibilizar la libertad de información con el derecho a la honra.
30 de abril de 2026
Derecho al olvido vs. interés
Desestimó la queja por incumplimientos formales y dejó firme el fallo que priorizó el interés público de la información y la falta de prueba sobre su ilicitud.
28 de abril de 2026
Asunto de interés público
Acción buscaba que Google Argentina y Grupo Clarín SA dejaran de asociar su nombre con un episodio viralizado en 2021. El juez sostuvo que, aunque el actor no es persona pública, se trata de un hecho de interés público y no se acreditaron ilicitud ni daño cierto atribuible a la información.
17 de diciembre de 2025
Pasado en internet
TEDH desestima la demanda contra Google para eliminar noticias sobre una investigación judicial por espionaje corporativo. El daño reputacional era consecuencia directa de las acciones del empresario. Informaciones tenían interés público y no vulneraban el derecho a la vida privada ni la presunción de inocencia del empresario.
26 de noviembre de 2025
Acción protección rechazada
Ratificó la decisión de la Corte de Santiago al establecer que el denominado “derecho al olvido” no se encuentra reconocido en el ordenamiento jurídico chileno y que las publicaciones cuestionadas corresponden a hechos verídicos y de interés público, difundidos en ejercicio legítimo de la libertad de expresión.
22 de octubre de 2025
Colisión de derechos
En el caso, un hombre reclamaba la eliminación de enlaces que vinculaban su nombre con una causa penal ya cerrada. El juez consideró que la información cuestionada mantenía interés público y recordó que el buscador no genera los contenidos que indexa. El fallo se fundó en la jurisprudencia de la Corte Suprema argentina sobre el alcance del “derecho al olvido” y la libertad de expresión.
18 de octubre de 2025
Recurso de protección rechazado
La Corte desestimó el recurso de protección que solicitaba la eliminación de resultados de búsqueda que asocian al recurrente con un delito que no cometió. El tribunal afirmó que la labor de Google se limita a un motor de búsqueda sin facultad para modificar o eliminar contenidos ajenos.
12 de agosto de 2025
Privacidad
El incidente en Boston plantea interrogantes sobre los derechos de las personas afectadas. Que instrumentos las protegen antes las consecuencias que puede generar la divulgación de sus imágenes.
07 de agosto de 2025
Derecho al olvido.
El derecho al olvido surge pues con la finalidad de que el desarrollo tecnológico, cualquiera que sea las variantes que adopte, se realice de forma tal que no implique por efectos del tiempo una intervención arbitraria que, producto de la exhibición o difusión de la información personal a través de los sistemas informáticos, pueda producir lesividad permanente en el ejercicio de derechos fundamentales esenciales para desarrollar una vida en dignidad.
30 de marzo de 2025
Chv debe entregar informe
Denuncia que la divulgación de su información personal afecta su imagen personal y corporativa, así como su derecho al olvido, exponiéndolo a comentarios difamatorios.
13 de febrero de 2025
Deber de publicidad de resoluciones judiciales.
En la ponderación de intereses en conflicto, tenemos en cuenta que no está presente en la publicidad de la sentencia ninguno de los datos considerados relevantes por el indicado acuerdo del pleno del Tribunal Constitucional para la exclusión de los datos de identidad en publicación de las resoluciones judiciales.
29 de noviembre de 2024
Opinión.
Adsuara afirma que anonimizarlas es «algo absurdo» ya que, además, se pueden averiguar quién es el condenado por otros detalles que aparecen en la sentencia pese a que se le llame «Dionisio».
20 de octubre de 2024
Funciones algorítmicas basadas en comportamiento de usuarios.
Los datos no constituyen información objetiva, sino que son producto, tal como se mencionó, de una interpretación algorítmica basada en tendencias de búsqueda, patrones de comportamiento de los usuarios y otras métricas que, por su naturaleza, no pueden ser categorizadas como veraces o erróneas de forma absoluta.
09 de octubre de 2024
Recurso de protección acogido en alzada.
La Corte Suprema razona que el denominado “derecho al olvido” que invoca el recurrente no está establecido en nuestra legislación, por lo que la decisión de otorgar la cautela jurisdiccional que se invoca debe ser analizada desde la perspectiva de los derechos que se pueden ver afectados, a saber, el de la libertad de información y el derecho a la honra.
11 de septiembre de 2024
Google no es responsable por publicaciones de terceros.
Lo que publiquen terceros (expresiones, símbolos, artículos de opinión, imágenes, fotos, etc.) no acarrea la responsabilidad del buscador; y como tales publicaciones no pueden ser objeto de censura previa ni de vigilancia preventiva, el daño que generen no debe ser afrontado por la demandada.
22 de agosto de 2024
Recurso de protección rechazado.
El afectado pretendía eliminar una publicación considerada como una “funa” del motor de búsqueda de Google, no obstante, el máximo Tribunal estimó que -dado el contexto y época de los comentarios-, el uso de la palabra “acosador”, sin describir una acción concreta supuestamente desplegada por el recurrente, constituye solo una mera opinión respecto de la persona del actor.
05 de julio de 2024
Recurso de protección acogido por la Corte Suprema, derecho al olvido.
La cápsula debe ser renombrada como “Noticiero Judicial: Fallo Histórico- Senador Lavandero”, eliminado apreciaciones subjetivas relativas al delito por el que fue condenado -y del cual cumplió la pena-, pues el actual título de la cápsula informativa estigmatiza permanentemente al ex parlamentario como un delincuente.
17 de mayo de 2024
Prevalece el interés público en conocer la información.
Solicitó eliminar las URLs de la lista de resultados de Google, para así borrar esta mancha en su expediente en la red, pero los enlaces cuyo bloqueo se solicita están amparados por el derecho fundamental a la libertad de expresión.
22 de abril de 2024
Derecho al olvido.
La empresa no puede asilarse en su rol de intermediaria, para desligarse de la responsabilidad que le asiste al permitir que terceros injurien al recurrido, especialmente si el Ministerio Público decidió no perseverar en la investigación contra el actor; por lo tanto, éste puede ampararse en el derecho al olvido y exigir la eliminación de los comentarios vertidos en su contra.
05 de abril de 2024
Derecho al olvido.
El ex parlamentario busca eliminar un reportaje del programa “fallos históricos” del Poder Judicial, que informa acerca de su condena criminal en el año 2005, para ello apela al derecho al olvido y haber cumplido su condena, por lo que -en su opinión- el video impugnado no hace más que perpetuar una imagen negativa de su persona en el resto de la sociedad.
29 de marzo de 2024
España.
Conforme a los parámetros reseñados y las características que presentan las publicaciones atribuidas al denunciado el objeto que persiguen, su finalidad y el contexto en el que fueron efectuadas, cabe afirmar, sin lugar a duda, que éstas excedieron los límites de protección que la Constitución Nacional, local, y tratados internacionales, otorgan a la libertad de expresión, pues configuran un insulto gratuito y una vejación injustificada y que, como tales, merecen un reproche contravencional.
26 de marzo de 2024
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Pueden proceder de esta manera si la medida es necesaria para cumplir su misión de velar por el pleno cumplimiento del RGPD. Si dicha autoridad comprueba que un tratamiento de datos no respeta el RGPD, debe subsanar la infracción detectada, incluso sin que medie la solicitud previa del interesado.
17 de marzo de 2024
Derecho al olvido.
Aunque hay diversos factores que pueden influir en la reputación, hay decisiones que puedes tomar para que esta mejore. Por ejemplo, eliminar datos de google para que cuando alguien vaya a buscar en Internet sobre tu marca o negocio, ya no se vea relacionada con ese pasado o noticia desfavorable.
15 de febrero de 2024
Argentina.
La acción interpuesta debió haber sido dirigida contra los propietarios de tales sitios y/o autores intelectuales, a los fines de ventilar la suerte del contenido impugnado de falsedad por la actora y generador, desde su óptica, de lesiones a su honor, buen nombre e imagen.
25 de diciembre de 2023
Libertad de expresión.
En lo que se refiere particularmente a los motores de búsqueda, la decisión judicial de desindexar ciertas direcciones respecto de un resultado implicaría una limitación que interrumpiría el proceso comunicacional, pues al vedar el acceso a dicha información se impediría la concreción del acto de comunicación, por lo que ello configura una medida extrema.
29 de septiembre de 2023
Recurso de protección rechazado por Corte de Rancagua
Lo planteado en el recurso no dice relación con la inexactitud o falsedad de la noticia. Lo que se pretende es que se reconozca el denominado “derecho al olvido”, que no está reconocido explícitamente en nuestro orden constitucional.
22 de septiembre de 2023
En el marco de un caso de corrupción.
La jurisprudencia ha establecido la distinción entre el derecho al olvido y el derecho a la desindexación, siendo este el derecho invocado en el presente caso, en el que la recurrente pretende desvincular su nombre con cuestiones de descrédito respecto a ser investigado/acusado en un proceso penal, en el que compareció únicamente como testigo. No postula la exclusión de contenidos de investigación de las bases de datos.
10 de agosto de 2023
Recurso de protección rechazado por Corte de Puerto Montt.
No obstante, las recurridas deben abstenerse de volver a publicar el reportaje, ordena la Corte.
28 de abril de 2023
Derecho al olvido
Mantener noticias de una causa penal y condena, pero no de la situación procesal actual del condenado, se considera una información parcial, que trasgrede la función social de comunicación del medio y vulnera los derechos de honra y de igualdad de trato del recurrente.
27 de abril de 2023
Francia.
La iniciativa busca proteger el derecho a la imagen de los menores de edad, dado en que muchas ocasiones sus imágenes son utilizadas con fines ilícitos. Además, consagra el derecho al olvido para facilitar la eliminación de los registros que vulneren sus derechos.
21 de abril de 2023
Opinión.
En el caso no habría censura, ya que se trata de noticias y difusiones que fueron reproducidas por aproximadamente 24 años. Tiempo por demás razonable para archivar noticias difamatorias en su momento que al día de hoy carecen de relevancia pública.
03 de septiembre de 2022
Derecho a la libertad de información.
Toda investigación contra una persona, en cualquier nivel, sobre presuntos vínculos con el narcotráfico y el terrorismo goza de la más alta relevancia e interés público, y constituye, a todas luces, un hecho noticioso que debe ser objeto de escrutinio a través del ejercicio del derecho fundamental a la libertad de información.
21 de agosto de 2022
Corte Suprema Argentina.
La libertad de expresión posee preeminencia frente al derecho al honor cuando la persona ofendida es una figura pública, y por lo tanto goza de una protección más intensa.
11 de agosto de 2022
Corte Suprema Argentina.
El máximo Tribunal consideró que toda restricción, sanción o limitación a la libertad de expresión debe ser de interpretación restrictiva.
05 de julio de 2022
Recurso de apelación rechazado.
Tal sistema registral obedece a normas propias del gobierno eclesiástico.
09 de mayo de 2022