Denuncia de conculcación de las leyes reguladoras de la prueba debe ser eficiente, de lo contrario, el arbitrio de nulidad sustancial no puede modificar los hechos asentados por los jueces del fondo.

La Corte Suprema desestimó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que revocó aquella de base que rechazó una denuncia por infracción a la Ley de Pesca, y en su lugar, la acogió y condenó a los denunciados.

Un sindicato de pescadores artesanales fue denunciado por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, por extraer mayores cuotas de pesquería que las autorizadas, en razón de la Resolución Exenta N°519 de fecha 10 de febrero de 2017, y los artículos 29 y 119 de la Ley General de Pesca, y luego de verificarse que no se encontraban inscritos en el registro de embarcaciones.

En su defensa, los pescadores indicaron que las cuotas permitidas para el período 2017 no fueron claras, y que el registro de la extracción de las especies permitidas era confuso y desordenado. En el mismo sentido, añaden que las notificaciones de SENAPESCA sobre el agotamiento de su cuota no fueron efectuadas en tiempo y forma, motivo por el cual, continuaron con la extracción de peces hasta que fueron avisados de la denuncia. En tal sentido, añaden que es una práctica común del rubro aumentar las cuotas de pesca cediéndolas entre diferentes colegas, o comprando cuotas otorgadas para pesca industrial, por lo que, ellos en ningún momento han evadido el registro de embarcaciones.