Negativa del CBR a inscribir un Reglamento se ajustó a derecho. Impone una serie de obligaciones que pueden generar perjuicio a propietarios que no intervinieron en su aprobación expresa.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia de la Corte de Antofagasta, que confirmó la sentencia de primera instancia dictada por el 4° Juzgado Civil de esa ciudad que desestimó la solicitud de Inversiones Antofagasta SpA., por la que se pretendía que el Conservador de Bienes Raíces procediera a la inscripción del Reglamento General, Sección Residencial del Conjunto Armónico Almanova, que consta en la escritura pública de 5 de julio de 2019.

El recurso de casación en el fondo acusa infracción a los artículos 17 y 26 de la Ley N°19.257, sobre Copropiedad Inmobiliaria, artículos 1545 del Código Civil y artículos 12 y 13 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces, toda vez que desestimó la solicitud de inscripción del Reglamento General al confundir su naturaleza, aplicando erróneamente lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Copropiedad Inmobiliaria, en circunstancias que el Reglamento que se solicita inscribir no se refiere a un condominio específico, sino a espacios e instalaciones compartidas por un grupo de condominios, los cuales mantienen su propia administración de manera independiente, razón por la que no le es aplicable el precepto legal en comento.

Refiere que el Reglamento General no busca consolidar las administraciones de distintos condominios en una sola, ya que cada uno de ellos mantendrán sus propios comités de administración, administrador y asambleas de copropietarios, buscando simplemente establecer una administración sobre un espacio físico determinado que se extiende por todos los lotes e incluso sobre otro lote que forma parte de la sección residencial y que no se encuentra acogido a la Ley de Copropiedad Inmobiliaria.