No es mérito suficiente para acoger tercería de posesión señalar que el domicilio del tercerista no es el del ejecutado.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de La Serena, que confirmó aquella de base que rechazó una tercería de posesión.

Un particular se opuso como tercerista en un procedimiento ejecutivo, indicando tener la posesión de los bienes embargados al deudor. Sostiene que el ejecutado, con el objetivo de engañar a sus acreedores falsificó su domicilio mediante diversas declaraciones juradas otorgadas por un Notario de la ciudad, lo que llevó a que se confunda el domicilio del tercerista con el del ejecutado, razón por la cual solicita se excluyan de la traba de embargo los bienes que posee.

En relación a lo expuesto, acompaña en el procedimiento una querella criminal en contra del ministro de fe, la cual fue admitida a tramitación, a fin de dar cuenta de la actitud negligente del funcionario y del ejecutado.