Propiedad Industrial.
La sola enunciación del principio lógico que se habría transgredido no es suficiente para establecer la infracción a las reglas de la sana crítica que habilite para modificar los hechos en sede de un recurso de casación en el fondo.
Debe mencionarse la regla probatoria transgredida, como se infringe y de qué modo tiene influencia en lo dispositivo del fallo recurrido.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó la decisión del INAPI que acogió el registro de la marca “Campos de Plata”.
El Tribunal de Propiedad Industrial, siguiendo lo resuelto por el INAPI, determinó que, cotejada la marca “CAMPOS DE PLATA” frente a los signos oponentes “ÁRBOL DE PLATA” y “OLIVO DE PLATA”, existen diferencias gráficas y fonéticas, por lo que su concesión no produciría confusión, error o engaño en los consumidores. En de esa decisión la oponente dedujo recurso de casación en el fondo.
En su libelo de nulidad, la recurrente acusó la infracción de los artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N°19.039.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
No procede registrar como marca “NICKELODEON AVATAR THE LEGEND OF AANG” por su semejanza gráfica y fonética determinante con el signo “AVATAR”, que goza de fama y notoriedad.
Tribunal europeo.
Uso de la imagen de marca de Louboitin para promocionar la venta de productos falsificados, no es de responsabilidad de la plataforma Amazon.
Estados Unidos.
Amazon y Cartier demandan a empresas y usuarios que promocionaban venta de accesorios de lujo falsificados.
