Tema
Requisitos para patentar una invención
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la solicitante contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la negativa del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) a registrar una patente relacionada con un método de detección de…
01 de noviembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que confirmó la decisión del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) de negar el registro de una patente para una composición pesticida que comprendía azufre, al menos un insecticida y al…
23 de septiembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo y rechazó el registro de la marca mixta “EL GALLO CHICKEN BAR”, al concluir que presentaba una semejanza gráfica relevante con marcas previamente inscritas para servicios y productos relacionados, lo que podía generar confusión entre los…
19 de septiembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo presentado por E-Trans SpA y dejó sin efecto la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que había permitido a Audi AG registrar la marca “E-TRON” para servicios de transporte. El máximo tribunal concluyó que, en esa clase, el…
08 de septiembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por Multitiendas Corona en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que autorizó a Cervecería Modelo de México a registrar la marca mixta “CORONA” para servicios comprendidos en las clases 35 y 41.
31 de agosto de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la decisión del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) que desestimó una demanda de nulidad presentada contra el registro de la marca…
27 de agosto de 2026
Propiedad industrial y marca
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo presentado por Krystal Biotech, Inc. y confirmó la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que había aceptado solo parcialmente el registro de la marca mixta “KRYSTAL”, al estimar que, para determinados productos farmacéuticos de…
18 de agosto de 2026
Registro marcario
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la solicitante en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la negativa del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) a registrar la marca denominativa “BUILT FOR THE WILD”,…
13 de agosto de 2026
Registro de marca
El máximo tribunal concluyó que no se infringieron las reglas de la sana crítica y que, respecto de los servicios rechazados, la semejanza gráfica y fonética con signos previamente registrados podía generar confusión, error o engaño entre los consumidores.
12 de agosto de 2026
Registro marcario
El máximo tribunal concluyó que el signo “B S N” posee suficiente distintividad y que su configuración gráfica, los distintos mercados de los productos y el acuerdo de coexistencia descartaban una posible confusión con la marca BSN Medical.
18 de julio de 2026
Conflicto marcario musical
El máximo tribunal concluyó que la marca se asemeja gráfica y fonéticamente a “Los Golpes” y que la palabra “Históricos” no permite diferenciarlas. Además, estimó que su titular actuó de mala fe al conocer previamente el prestigio y registro del grupo musical.
14 de julio de 2026
Especialidad marcaria en cuestión
La opinión analiza la controversia entre Canal 13 y el titular de la marca “Socios de la Parrilla”, destacando que el caso vuelve a tensionar el principio de especialidad en el derecho marcario. El texto plantea que, en una economía donde las marcas pueden expandirse hacia merchandising, restaurantes temáticos, plataformas digitales, eventos o comercio electrónico, la clasificación de Niza no siempre basta para resolver la coexistencia entre signos idénticos o similares, especialmente cuando existen riesgos de asociación, notoriedad o aprovechamiento de reputación ajena.
11 de julio de 2026
Propiedad industrial
El máximo tribunal acogió el recurso de casación deducido por MercadoLibre Chile Limitada y rechazó el registro de la marca mixta “MR MERCADORAPID”, al estimar que presentaba similitudes gráficas y fonéticas con marcas previamente registradas por la empresa, además de coincidir en servicios de la clase 35, lo que podía inducir a error o confusión a los consumidores.
10 de julio de 2026
Uso efectivo de marcas
La acción de cancelación por falta de uso permitirá pedir la eliminación total o parcial de un registro marcario cuando su titular no haya utilizado la marca de manera real y efectiva en Chile durante cinco años, conforme a la modificación introducida a la Ley N°19.039 de Propiedad Industrial.
05 de julio de 2026
Cancelación de marcas por no uso
A partir del 9 de mayo de 2027 podrá ejercerse en Chile la acción de cancelación por falta de uso respecto de marcas registradas o renovadas desde el 9 de mayo de 2022, conforme a la reforma introducida a la Ley N°19.039 de Propiedad Industrial. La normativa permite solicitar la cancelación total o parcial de registros marcarios que no hayan sido utilizados real y efectivamente en el país durante cinco años, trasladando al titular la carga de acreditar el uso de la marca o la existencia de razones válidas que justifiquen su falta de utilización.
04 de julio de 2026
Protección marcaria internacional
La controversia por el uso en Francia del nombre “Casa Ideas” y una identidad visual similar a la conocida marca chilena Casaideas pone de relieve la importancia del principio de territorialidad en materia marcaria. El caso recuerda que las marcas no cuentan con protección automática a nivel mundial y que, en una economía globalizada, las empresas deben adoptar estrategias tempranas para resguardar sus activos intangibles más allá del mercado local.
04 de julio de 2026
Propiedad industrial
El máximo tribunal acogió un recurso de casación presentado por la empresa opositora y concluyó que ambos signos presentan una similitud gráfica y fonética que puede inducir a error respecto del origen empresarial de los productos y servicios, impidiendo su coexistencia pacífica en el mercado.
04 de junio de 2026
Celebraciones deportivas como
Las icónicas celebraciones de futbolistas comienzan a transformarse en activos comerciales protegidos por propiedad intelectual, fenómeno que ya avanza en Europa y que podría llegar próximamente al sistema marcario chileno tras la incorporación de las marcas no tradicionales en la legislación nacional.
11 de mayo de 2026
Propiedad intelectual en Chile
En el marco del Día Mundial de la Propiedad Intelectual, Alessandri fue nuevamente anfitrión de la Pre-INTA Reception en Chile. Este cóctel, organizado junto a la International Trademark Association (INTA), tuvo como objetivo fortalecer las relaciones profesionales y abordar temas clave de propiedad intelectual.
02 de mayo de 2026
Casación fondo acogida
El tribunal concluyó que signos prácticamente idénticos y servicios relacionados pueden inducir a error sobre el origen de los servicios.
22 de abril de 2026
Registro de signos genéricos
El problema pareciera ser conceptual. El sistema marcario no fue diseñado para monopolizar lenguaje, sino para proteger y evitar confusión en el consumidor. Sin embargo, cuando se relajan los estándares de distintividad, especialmente en signos compuestos por expresiones genéricas o de uso común, se abre la puerta a exclusividades difíciles de justificar.
09 de abril de 2026
Protección de patentes pct
El restablecimiento ha sido concedido en contadas ocasiones en Chile, pues es un verdadero rescate para invenciones que, de otro modo, quedarían sin protección en el país. Alessandri logró recientemente la concesión de un restablecimiento de derechos en un caso complejo. Con una estrategia adecuada y una presentación rigurosa de antecedentes, es posible revertir situaciones muy desfavorables.
08 de marzo de 2026
Acción de impugnación rechazada
Consideró que la exigencia de coincidencia exacta entre la marca ofertada y la registrada —incluida la tilde— era razonable, proporcional y conforme al principio de estricta sujeción a las bases, y no vulnera la libre concurrencia ni el principio de no formalización
11 de febrero de 2026
Distintividad en marcas
La decisión de INAPI que desestima la oposición de Empresas La Polar frente al registro marcario solicitado por Pirelli reafirma los límites de la protección de marcas, recordando que el derecho marcario no ampara elementos aislados carentes de distintividad y que su función no puede derivar en monopolios indebidos contrarios a la libre competencia y al interés general.
14 de enero de 2026
Patrimonio cultural y marcas
La decisión de INAPI y del Tribunal de Propiedad Industrial de rechazar el registro de la marca “Isla de Pascua” refuerza la función de la propiedad intelectual como herramienta de protección del patrimonio cultural, las identidades territoriales y los derechos colectivos de las comunidades. Más allá del ámbito comercial, el caso subraya la necesidad de políticas públicas, educación y acceso efectivo a mecanismos como indicaciones geográficas, denominaciones de origen y marcas colectivas para resguardar tradiciones, oficios y expresiones culturales frente a intentos de apropiación indebida.
16 de diciembre de 2025
Casación fondo rechazada
Reproches se fundan esencialmente en cuestionamientos a la valoración de la prueba, acusando presunto incumplimiento de las reglas de la sana crítica, pero no se identifican con precisión cuáles reglas de la lógica o máximas de experiencia habrían sido vulneradas, limitándose a manifestar su discrepancia con el razonamiento judicial, lo que es ajeno a la naturaleza del recurso de casación.
26 de noviembre de 2025
Protección de marcas notorias
El caso “REAL MANDRIL” confirma que la notoriedad mundial de una marca no implica un monopolio absoluto sobre signos similares. Tanto INAPI como la Corte Suprema determinaron que el nuevo signo posee identidad gráfica, fonética y conceptual propia, sin riesgo real de confusión para el consumidor. El fallo refuerza la tendencia a equilibrar protección marcaria e innovación, permitiendo que la creatividad conviva con marcas famosas siempre que no exista aprovechamiento indebido ni dilución efectiva.
25 de noviembre de 2025
Prescripción en patentes
La sentencia reafirma el carácter sustantivo de la prescripción y la autonomía de las patentes divisionales, precisando el criterio aplicable según las fechas de solicitud y concesión.
02 de noviembre de 2025
Disputa por registro de marca
El conflicto entre Daniel Fuenzalida y Rosario Bravo por el registro de la marca Dónde están los weones evidencia los riesgos de no gestionar correctamente los derechos de propiedad intelectual. Las marcas, lejos de ser un simple trámite, constituyen activos intangibles valiosos que deben inscribirse con claridad y justicia, especialmente en proyectos colaborativos. Conocer el marco legal y actuar con previsión es clave para evitar disputas y proteger el valor compartido.
20 de julio de 2025
Patentes al dominio público
Cada año, más tecnologías dejan de estar protegidas por patentes y pasan al dominio público, abriendo nuevas oportunidades para emprendedores, universidades y empresas. El Informe de Tecnologías de Dominio Público de INAPI 2025 destaca 31 patentes que ya pueden ser utilizadas libremente en Chile, fomentando la innovación, reduciendo brechas tecnológicas y democratizando el acceso al conocimiento técnico.
11 de julio de 2025
Recurso de queja acogido, propiedad industrial.
En atención al artículo 51 bis 1 de la Ley de Propiedad Industrial, el plazo se cuenta desde el momento de inscripción de la patente, y no desde la notificación de la sentencia del INAPI, por lo que los jueces del TPI debieron dar lugar a la protección y no declararla inadmisible, como ocurrió en la especie. La protección suplementaria se extenderá sólo por el período acreditado como demora administrativa injustificada y no se podrá conceder un término de protección suplementaria superior a cinco años.
05 de noviembre de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
El máximo Tribunal sostuvo que una argumentación genérica respecto de “fallas al apreciar la prueba conforme a la sana crítica”, sin indicar en concreto cuál regla es la quebrantada, evidencia la disconformidad del recurrente con el fallo, y no un yerro en derecho por parte de los sentenciadores de fondo.
31 de octubre de 2024
Propiedad industrial.
La solicitante posee una inscripción marcaria en Chile más antigua que la reclamante, por ende, y pese a que la recurrente es quien provee y fabrica los productos que vende la sociedad chilena en el territorio, aquella posee mejores derechos para ampliar su giro y extender su marca a nivel nacional.
03 de agosto de 2024
Propiedad industrial.
En contra de la solicitud de marca se opuso el “Consorzio del Formaggio Parmigiano-Reggiano”, que alegó vulneración a la denominación de origen de dicho producto lácteo. No obstante, la magistratura desestimó la marca por inducir al error, sin hacerse cargo la protección acusada por los reclamantes.
05 de julio de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La magistratura confirmó la decisión del INAPI, que estimó que el alimento para salmones y truchas que pretendía registrar la solicitante carece de novedad, pues ya existe en el mercado un producto alimenticio utilizado en la industria de la piscicultura de idénticas características.
27 de mayo de 2024
Propiedad industrial.
La multinacional Michelob se opuso al registro de la marca "Amstel Ultra”, alegando que la expresión “ultra” es distintivo de su cerveza “Michelob Ultra”; no obstante, la judicatura desestimó su oposición al sostener que tal palabra no es apropiable, y que la reclamante ha convivido en el mercado con otras competidoras que igualmente la utilizan, como “Escudo Ultra”, “Cristal Ultra” y “Royal Guard Ultra”.
27 de abril de 2024
Propiedad industrial.
En atención al informe de un perito ingeniero mecánico, el Tribunal de Propiedad Industrial revocó la decisión de la INAPI, y concedió el registro de una patente por poseer elementos inventivos, sin embargo, el invento no es novedoso, determinación que el recurrente intentó revertir en sede de casación, acusando una infracción a las reglas de la sana crítica, pero sin individualizar una regla en concreto, lo que devino en el rechazo del recurso de nulidad sustancial.
04 de febrero de 2024
Propiedad industrial.
La magistratura estimó que la marca “Compra Consciente” emplea palabras que no hacen posible su distinción comercial, respecto de otras que integran las clases 35 y 36, por lo que incurre en la causal de irregistrabilidad contemplada en el artículo 20 letra e) de la Ley Nº19.039 sobre Propiedad Industrial.
18 de enero de 2024
Propiedad industrial.
Una clínica de belleza intentó registrar una marca, pero fue rechazada por la INAPI y el Tribunal de Propiedad Industrial al existir coincidencias entre signos fonéticos y gráficos con otras marcas, decisión ajustada al derecho marcario y que el recurrente no pudo revertir, al no ser capaz de puntualizar qué regla de la sana crítica -supuestamente- fue vulnerada por la magistratura.
06 de enero de 2024
Propiedad industrial.
La recurrente acusó la omisión a las reglas de la lógica y máximas de la experiencia por parte de la magistratura, pero no puntualizó a cuáles reglas en concreto se refería, lo que impide a la Corte Suprema analizar el reclamo de nulidad respecto de una presunta infracción al artículo 16 de la Ley de Propiedad Industrial.
05 de octubre de 2023