Recurso de protección rechazado.
Discusión sobre el derecho de uso y goce de estacionamientos en edificio de oficinas debe formalizarse ante el Juez de Policía Local.
Debido al examen que debe efectuarse de los títulos que detenta cada parte, el arbitrio debe ser conocido en un juicio especial por disposición de la ley de copropiedad al carecer la recurrente de un derecho indubitado.

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Rancagua, que rechazó el recurso de protección interpuesto por un propietario en contra de la comunidad de un edificio de locales comerciales y estacionamientos, por disponer de bienes que alega le pertenecen como si fueran parte de los espacios comunes de la comunidad.
La recurrente expone que tiene el uso y goce exclusivo de 24 estacionamientos en el inmueble “Edificio del Centro Oficinas”, ubicado en la ciudad de Rancagua, los que adquirió el 29 de diciembre de 2004. Sostiene que el día 19 de enero de 2022, se celebró una asamblea extraordinaria de copropietarios del condominio de oficinas, en la cual, se dispuso el cambio de destino de unidades del condominio, y se aprobó el uso y goce exclusivo de bienes de dominio común en favor de uno o más copropietarios.
Por lo anterior, acusa que se le privó de forma arbitraria e ilegal de su derecho de uso y goce sobre los 24 estacionamientos de que es dueño, los que ahora supuestamente pertenecen a la comunidad, y además se acordó modificar el destino de dos de los estacionamientos. Expresa que tal acto ha vulnerado disposiciones expresas de la Ley de Copropiedad, así como su derecho de propiedad y el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales; por lo tanto, pide a la Corte que ordene a los recurridos abstenerse de aplicar el acuerdo adoptado el 19 de enero de 2022 y cesar en la perturbación de sus derechos.
Te puede interesar

Recurso de casación en el fondo inadmisible.
Sentencia que falla un reclamo de ilegalidad contra resoluciones dictadas por el Ministro de Salud no es susceptible del recurso de casación en el fondo.

Extradición pasiva rechazada.
Delito de cohecho imputado a ciudadano peruano se encuentra prescrito por lo que no puede ser extraditado a su país.

Remitido a la presidencia de la Cámara de Diputados.
Corte Suprema emite informe sobre proyecto de ley que limita adquisición, posesión y uso de armas.

