El plazo de prescripción de la agravante reincidencia especifica se determina considerando la naturaleza del delito y no la pena aplicada en concreto, resuelve la Corte de Temuco.

La Corte de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, que condenó al acusado por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes, a la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo, en razón de concurrir la agravante de reincidencia.

En su libelo, el recurrente alega que la sentencia hizo una errónea interpretación del derecho, al acoger la agravante establecida en el artículo 12 número 16 del Código Penal, por haber infringido el artículo 104 del mismo cuerpo legal, ya que la agravante se encuentra prescrita, porque si bien fue previamente condenado por un delito de la misma especie, la condena impuesta fue por un simple delito, de modo que, la sentencia recurrida debió haber condenado a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo con ocasión del reconocimiento de una atenuante. En mérito de ello, invoca la causal de nulidad de la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal.

Al respecto, la Corte de Temuco refiere que, “(…) para regular el tiempo durante el cual es aplicable la agravante de reincidencia, se atiende no a la pena concreta aplicada en su momento por el ilícito anterior, sino al delito mismo de que se tratare. Los delitos, se dividen en crímenes, simples delitos y faltas de acuerdo a su penalidad, pero se dividen así de acuerdo a la penalidad abstracta que tengan asignada en el Código o Ley de que se trate, conforme lo dice en forma expresa el artículo 3 del Código Punitivo, según la pena que les está asignada en la escala general del artículo 21, y no según la pena que resulte finalmente aplicada, una vez utilizadas todas las reglas de determinación concreta, en cada caso.”