Dictamen de la CGR sobre rentas municipales.
Municipalidad carece de facultad para transigir extrajudicialmente con comerciante por cobros de derechos municipales adeudados. Corte Suprema confirma dictamen de la Contraloría en este sentido.
Añade que la facultad de condonar pretensiones como la del recurrente corresponde al Tesorero General de la República.

La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago, que rechazó el recurso de protección interpuesto por el propietario de un establecimiento comercial ubicado en el Barrio Meiggs en contra del dictamen de la Contraloría General de la República que le impidió celebrar una transacción con la Municipalidad de Santiago para el pago de derechos municipales.
El actor pretendía obtener la invalidación del pronunciamiento de la Contraloría que consideró improcedente la transacción extrajudicial del cobro de rentas municipales por propaganda no luminosa de su local comercial, pues los montos cobrados corresponden jurídicamente a tributos. Considera que esta medida vulnera sus derechos fundamentales de igualdad ante la ley, igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y derecho de propiedad.
Con lo dictaminado por el ente Contralor se frustró el acuerdo que había alcanzado con el municipio, y que fue aprobado por el alcalde y cinco concejales, por el que se comprometía a pagar por concepto de derechos municipales $19.428.704 (el último monto entregado por la Municipalidad fue de $27.514.556), no obstante, a raíz de la consulta efectuada por el concejal Alfredo Morgado a la Contraloría sobre la procedencia de la transacción, y el dictamen consecuentemente desfavorable, se imposibilitó su realización.
Temas
Te puede interesar

Recurso de protección acogido, con voto en contra.
Medida de destitución de Secretario Abogado del Juzgado de Policía Local de Malloa, sancionado por arrogarse la calidad de Juez Subrogante, se deja sin efecto por la Corte de Rancagua.

Invalidez.
Rechazo por la COMPIN de licencia médica a persona que padece enfermedad invalidante e incurable, a quién además se negó previamente una pensión de invalidez, es arbitrario e ilegal.

Acción de protección rechazada.
Negativa para otorgar permiso de operación a un circo no está acreditada, por lo que no se puede calificar de ilegal o arbitrario un acto no establecido, resuelve la Corte de San Miguel.

