No procede revisar en sede de un recurso de amparo la resolución dictada por una Sala de la Corte de Apelaciones que revocó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por el cumplimiento efectivo de la condena.

La Corte de San Miguel rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra de la Sexta Sala de la Corte de Santiago, que revocó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por el cumplimiento efectivo de la condena, respecto de un sentenciado por los delitos de estafa calificada y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso.

El recurrente alegó que el fallo es ilegal por haber vulnerado el derecho a la libertad personal, ya que a la hora de aplicar la pena sustitutiva se debe considerar la fecha de acaecimiento de los hechos y no la fecha de la dictación de la sentencia, como bien lo consideró en un principio el tribunal de instancia; que además le reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior. Por consiguiente, se satisfacen todos los requisitos de la Ley N°18.216 para sustituir la pena privativa de libertad por la pena de libertad vigilada intensiva.

El recurrido informó que la decisión adoptada se fundó en que “(…) la concesión de la pena sustitutiva debe evaluarse al momento de dictarse la sentencia en que ha de otorgarse o no dicho beneficio; por ende, siendo un hecho objetivo que a esa fecha el amparado registraba una condena pretérita, la voz “condenado anteriormente” que emplea el artículo 15 inciso 2° N°1 de la Ley N°18.216 impedía dar por satisfecho ese requisito.”