Artículo 436 N°1 del Código de Justicia Militar.
Información del número de reservistas del Ejército de Chile es secreta, resuelve el CPLT.
Adoptó esta determinación al considerar que la entrega de estos antecedentes pondría en riesgo la seguridad de la Nación y la Defensa del Estado, pues los potenciales enemigos del país tendrían conocimiento del número de oficiales y reservistas de esta rama castrense.

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo de acceso a la información deducido por el oficial en retiro Rafael Harvey en contra del Ejército de Chile, por el que solicitó el listado de Reservistas y/o el listado del Curso de Aspirantes a Oficiales de Reserva (del centro de reservistas de la Escuela Militar y de la totalidad de los centros de reservistas del país).
La decisión se adoptó luego que el Ejército no proporcionara al peticionario la información relativa a sus Reservistas, pues estimó que estos antecedentes tienen el carácter de secreto (según lo previsto en el artículo 436 N°1 del Código Justicia Militar), dado que su entrega permitiría a potenciales enemigos del país determinar con precisión la dotación de esta rama de las fuerzas armadas, lo cual afectaría gravemente la seguridad del Estado y defensa nacional. En concreto, sería pública la capacidad de reacción del Ejército de Chile ante eventuales conflictos bélicos, y se develarían no solo la fuerza total del personal de Oficinales de Reservas, sino además -junto a otros análisis- se puede arribar a la de los Oficiales con los que contaría la entidad castrense (de acuerdo al artículo 255 del Código de Justicia Militar, se cometería una ilegalidad si se facilitaran estos datos).
Frente a esta determinación, el requirente interpuso un amparo de acceso a la información pública (manifestó su disconformidad ante la falta de respuesta), el que fue acogido a trámite por el CPLT que confirió traslado al Ejército, que se negó a efectuar descargos y observaciones respecto a su alegación de reserva o secreto de lo solicitado, pues considera que el amparo debió ser declarado inadmisible por efectuar el peticionario comentarios inapropiados para esta sede de transparencia, al señalar que “lo único que vulnera la seguridad nacional es tener a los 4 ex Comandantes en Jefe nuestro Ejército procesados por delitos de corrupción, con lo cual, nuestros potenciales adversarios saben que los generales son permeables al dinero”, aseveración que excede el derecho a presentar peticiones a la autoridad consagrado en el artículo 19 N°14 de la Constitución, disposición que indica que se debe proceder siempre en términos respetuosos y convenientes, lo que no ocurrió en la especie.
Temas
Te puede interesar

"Podría permitir a un analista debidamente entrenado inferir debilidades, flaquezas o fragilidades de la labor realizada por la ANI".
Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad y ordenó mantener bajo reserva las bases de datos de la Agencia Nacional de Inteligencia, solicitadas por ley de transparencia.

Derecho de acceso a la información pública.
Actas de la Fundación Mercamar son públicas, independiente de quienes integren su Consejo Directivo, resuelve la Corte de Valparaíso.

Ley de Transparencia.
Opiniones vertidas por funcionarios públicos en correos electrónicos institucionales no son públicas, resuelve la Corte de Rancagua.

