Infringir el límite de velocidad junto a una conducción errática son indicios válidos para efectuar un control de identidad, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó al imputado a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo como autor del delito consumado de receptación de vehículo motorizado.

El día 14 de enero de 2020, el imputado junto a un acompañante, mantenían en su poder y transitaban en un vehículo por un sector de la comuna de Quilicura que horas antes había sido sustraído por desconocidos mediante un delito de robo con intimidación en la comuna de La Granja, conociendo o al menos que no podían menos que conocer el origen ilícito del vehículo, ya que no lo habían recibido voluntariamente de su dueño o tenedor legítimo, no mantenían documento o antecedente alguno que justificara su tenencia legítima, y huyeron a alta velocidad de Carabineros que intentaron fiscalizarlos, deteniéndose solamente tras colisionar con la reja de un inmueble ubicado en la comuna de Quilicura; por lo que el actor junto al coimputado son detenidos y puestos a la disposición de la justicia.

El recurrente invoca la causal contenida en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, acusando vulneración al debido proceso. Funda su petición en la ausencia de un indicio válido, que permitiera a la policía controlar la identidad del actor, así como a efectuar diligencias investigativas posteriores sin autorización del Ministerio Público.