La Corte de Valparaíso rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar por haber decretado la internación provisoria durante la audiencia de formalización de un adolescente por el delito de robo con intimidación en grado de frustrado.
El recurrente alegó que a pesar de que se le tomaron las huellas dactilares cuyo resultado se encuentra pendiente, la audiencia de formalización no debió haberse realizado ni menos debió haberse decretado a su respecto la internación provisoria, ya que una vez presentado a control de detención por parte del Ministerio Público no fue posible corroborar su identidad por no haber registro de él en Registro Civil e Identificación, por lo que la medida cautelar vulnera su libertad personal y seguridad individual.
Enseguida, agrega que durante la audiencia no se contactó a un adulto responsable, ya que sólo dos días después a la formalización el padre del adolescente concurrió a dependencias de la Defensoría Penal Pública porque tomó conocimiento de la detención a través de redes sociales.
El recurrido informó que “(…) el amparado aportó su nombre, el nombre de sus padres y familiares, su domicilio y teléfono. Indica que de lo señalado por la Defensa relativo a que el padre del amparado concurrió a la Defensoría Penal Pública, se desprende que su identificación es la correcta. Añade que es de normal ocurrencia que se detenga, controle su detención y se formalice a más de un imputado, sin tenerse la absoluta certeza de su identidad, especialmente tratándose de menores de edad que aún no han sido incluidos debidamente en el Registro Civil.”
Noticia Relacionada
La Corte de Valparaíso rechazó la acción constitucional de amparo. Razona que “(…) la falta de identificación del adolescente al momento de llevar a cabo la audiencia de formalización no constituye una afectación a la libertad personal del amparado, teniendo presente que se realizaron las preguntas que permitieron identificarle y que además aquello fue corroborado por la Defensoría al señalar que el padre tomó conocimiento de su detención.”
En base a esas consideraciones, la Corte rechazó el recurso de amparo en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar en favor del adolescente.
Vea sentencia Corte de Valparaíso Rol N°34–2023.