Diario Constitucional

Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.

Municipalidad de Talca debe pagar las deudas previsionales de trabajador con quien celebró más de 40 contratos a honorarios en un período de 10 años.

Para el máximo tribunal, el pago de la cuota previsional es una obligación legal que vela por el futuro del trabajador para brindarle un sustento digno para su vejez, por lo que su omisión constituye un incumplimiento grave de parte del municipio.

Por Redacción·13 de marzo de 2023·4 min de lectura
Municipalidad de Maipú debe pagar a ex trabajadora todas las cotizaciones previsionales adeudadas entre los años 1999 a 2017 a pesar de que aquella enteró directamente algunos periodos.
Referencial

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Talca, que desestimó el recurso de nulidad presentado en contra del fallo de base, que acogió parcialmente una demanda deducida por un ex funcionario en contra de la Municipalidad de Talca.

El trabajador demandó la declaración de la relación laboral, así como el despido indirecto y la nulidad del despido. El actor indica que prestó servicios para el municipio desde el 1 de enero de 2008 hasta el 30 de junio de 2018, período en el que celebró 42 contratos a honorarios con la demandada, iniciando sus funciones como técnico electricista en el departamento de alumbrado público, ejerciendo en el último período como secretario del jefe de dicho departamento. Refiere que el 30 de junio de 2018 se autodespidió, invocando como causal el no pago de las obligaciones previsionales por parte del empleador.

El tribunal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la relación laboral, pero desestimó el despido indirecto y la nulidad del despido; decisión que fue confirmada por la Corte de Talca al rechazar el recurso de nulidad presentado por el demandante, al considerar respecto al auto despido que, “(…) al desarrollarse la relación de prestación de servicios, bajo la modalidad de contratos a honorarios, la Municipalidad no retuvo los respectivos porcentajes de los ingresos del actor, salvo, por supuesto, los correspondientes al porcentaje que corresponda en aplicación de las normas tributarias de una boleta de honorarios obliga”, en cuanto a la nulidad del despido, expresó, “(…) una situación de encubrimiento, de fraude o de simulación por parte de la demandada, cuyo propósito hubiera sido suplantar la existencia de la relación laboral bajo la forma de un contrato de prestación de servicios a honorarios, circunstancia que descarta la calificación de grave del auto despido en términos que autorice al trabajador a poner término a la relación laboral de que se trata”.

Comentarios (2)

  1. Luz karin botero vanegas

    Que bueno que se hizo justicia con indefenso trabajador ,Dios bendiga a la corte suprema por esa sentencia.

    1. Sandrino Massa Antola

      ¿ Es obligatorio cancelar el 7% de Salud y el % previsional, si el trabajador es a honorarios ?

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.