Invalidación de oficio.
Corte de Santiago debe conocer recurso de protección interpuesto en contra de la Superintendencia de Salud.
El máximo tribunal desestimó el recurso de queja interpuesto en contra de los miembros de una sala de la Corte de Santiago, pero invalidó de oficio la decisión recurrida, declarando que no existía duplicidad con otro recurso similar deducido por la recurrente, y ordenó dar lugar a la tramitación de la acción tutelar.
Al conocer un recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de la primera sala de la Corte de Santiago, la Corte Suprema invalidó de oficio la resolución dictada por éstos que declaró inadmisible un recurso de apelación presentado en contra del fallo que ordenó el archivo de los antecedentes, por estimar que el recurso en que incidía dicha resolución constituía una duplicidad con otra causa seguida en la misma Corte.
Se dedujo un recurso de protección en contra de una Clínica, acusando la recurrente vulneración del derecho a la vida, la igualdad ante la ley, el derecho a la protección de la salud y el derecho de propiedad.
Meses después, la misma recurrente presentó un nuevo recurso de protección en contra de la misma Clínica, y también en contra de la Superintendencia de Salud, acusando la conculcación de las mismas garantías.
Te puede interesar
Tutela judicial efectiva.
Decisión de tribunal que priva o restringe el acceso a la justicia de una persona es irracional e improcedente.
Recurso de casación en el fondo acogido.
Tribunal debe expresar los razonamientos o motivos que justifiquen el alza en el valor del metro cuadrado del terreno expropiado, más allá de una mera referencia al informe de los peritos tasadores.
Recurso de casación en el fondo acogido.
Plazo de 30 días para deducir el reclamo contra una resolución de la DGA que impone una multa, se computa según las reglas de la Ley Nº19.880.
