Artículo periodístico que afirma que abogado fue detenido sin haberlo sido no puede considerarse como simple error circunstancial y menoscaba el derecho al honor del afectado.

El Tribunal Supremo de España desestimó el recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, que confirmó el fallo de instancia que acogió una demanda de intromisión ilegítima al derecho al honor en contra de un periodista y del Diario ABC de Sevilla.

Los recurrentes alegaron que se falló vulnerando la libertad de información, ya que, si bien en un artículo publicaron que el abogado de la Junta de Andalucía había sido arrestado, en circunstancias que sólo estaba siendo investigado, cuya causa finalmente terminó siendo sobreseída por no encontrarse antecedentes que permitieran afirmar la existencia de indicios racionales de haberse perpetrado delitos de corrupción en la Alhambra, la publicación sólo contiene errores circunstánciales o inexactitudes que no afectan a su veracidad y a la esencia de lo informado, en cuanto la fuente proviene del tribunal de primera instancia, por lo que no suponen una vulneración del derecho al honor si se realiza el ejercicio de ponderación, en cuanto efectivamente tenía calidad de imputado al igual que otras 27 personas.

El máximo Tribunal refiere que, “(…) lo que constituye una intromisión en el derecho al honor del demandante no es que se haya empleado el término «acusado» en vez de «investigado», sino que se haya afirmado de que el demandante había sido «arrestado» sin haberlo sido. Es cierto, como se alega en el recurso, que afirmar que alguien ha sido detenido no equivale a afirmar que es autor del delito. Pero también lo es que afirmar que alguien ha sido arrestado o detenido en el seno de una investigación criminal, y no simplemente que está siendo investigado en un proceso de esta naturaleza, implica una carga incriminatoria mucho mayor que la que corresponde a la condición de investigado e implica un desvalor respecto de la honorabilidad del afectado mucho más acusado.”