La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar, por haber despachado orden de arresto nocturno por 15 días y arraigo nacional a un alimentante.
El recurrente alegó que, con ocasión de que el tribunal dictó sentencia definitiva, el alimentante interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio, sin embargo, tras haberse rechazado el recurso de reposición, el tribunal concedió la apelación en ambos efectos, no obstante el tribunal decretó apremios personales en contra del amparado, en circunstancias que sólo procedía si se hubiere concedido en el solo efecto devolutivo ya que en tal eventualidad no se habría suspendido la jurisdicción del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa. De ese modo, se vulnera el derecho a la libertad ambulatoria del alimentante.
El recurrido informó que, “(…) conforme al artículo 191 del Código de Procedimiento Civil, en su inciso segundo, se dispone que “Podrá, sin embargo, entender en todos los asuntos en que por disposición expresa de la ley conserve jurisdicción, especialmente en las gestiones a que dé origen la interposición del recurso hasta que se eleven los autos al superior, y en las que se hagan para declarar desierta o prescrita la apelación antes de la remisión del expediente”, lo que interpretado ampliamente, pudiera haber servido de base para la resolución recurrida.”
La Corte de Valparaíso acogió el recurso de amparo. El fallo señala que, en virtud del artículo 191 del Código de Procedimiento Civil, “(…) al concederse los recursos de apelación en contra de la sentencia definitiva en ambos efectos, se encontraba impedido de conocer respecto de incidentes promovidos en el proceso.
Noticia Relacionada
De esa manera, concluye que, “(…) las resoluciones atacadas dicen relación con la imposición de apremios personales al amparado, a saber, arresto nocturno y arraigo nacional por no pago de alimentos, ellas, en cuanto ilegales en su expedición, afectan el derecho a la libertad ambulatoria del recurrente.”
En base a esas consideraciones, la Corte acogió el recurso de amparo en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar, por lo que dejó sin efecto los apremios en contra del recurrente.
Vea sentencia Corte de Valparaíso Rol N°347–2024.