Recurso de nulidad rechazado.
En el sistema penal chileno nada impide establecer participación y condenar con el solo mérito de declaraciones testimoniales, resuelve Corte de Valdivia.
Pretender que sólo se pueda condenar por un delito cuando se cuenta con prueba adicional a la testimonial (imágenes, videos, etc.) supone dejar sin castigo múltiples hipótesis delictivas en las que se tiene la convicción racional y fundada de participación culpable con el conjunto de la prueba testimonial y de otra indiciaria.
La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital de la región de Los Ríos, que condenó a la acusada a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, como coautora del delito de robo con intimidación.
El recurrente alegó que se falló con errónea valoración de la prueba, vulnerando el principio de razón suficiente, ya que, los sentenciadores basaron la participación de la acusada sólo en un análisis de credibilidad, sin mediar fuentes de corroboración que permitieran una fundamentación que cumpliera con el estándar establecido en el artículo 340 del Código Procesal Penal, en cuanto sólo tomaron en consideración la declaración de la víctima por ser la expareja de la imputada y la corroboración de dicho relato por funcionarios policiales que realizaron diversas diligencias investigativas que permitieron obtener el relato de la víctima.
En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación a los artículos 342 letra c) y 297, ambos del mismo código adjetivo.
Te puede interesar
Recurso de nulidad acogido por Corte de Valparaíso.
Absolución de acusado por el delito de lesiones menos graves en contexto de VIF por no haber denunciado antes su cónyuge, contraviene el principio de razón suficiente.
Recurso de nulidad acogido por Corte de Rancagua.
Si bien el análisis de la credibilidad de los testimonios es propio de los jueces de fondo, el tribunal no puede dejar de explicar los motivos que le impiden creer en las afirmaciones de los testigos.
Con fines de explotación sexual.
Obligación de investigar delitos de trata de personas no depende de la denuncia de la víctima o de los familiares: una vez que el asunto ha llegado a conocimiento de las autoridades, estas deben actuar de oficio.
